КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Казанская Н.Б. Дело № 22 - 5125/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Каряновой Е.В., Плотникова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.06.2010 года, которым
разрешено производство обыска в жилище по месту жительства К..
Заслушав доклад судьи краевого суда, пояснения адвоката Исмаилова Э.М., К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту неправомерного завладения земельным участком, расположенным в адрес обезличен, участок , кадастровой стоимостью данные обезличены рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара разрешено производство обыска в жилище К.
В кассационной жалобе К. просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
К. указывает на то, что она проживает в адрес обезличен, где постановлением суда было разрешено производство обыска, является собственником указанного домовладения.
23.06.2010 г. к ней в жилище проникли сотрудники СЧ ГСУ при ГУВД по адрес обезличен, предъявили обжалуемое постановление. Заявительница считает, что у суда не было оснований для разрешения производства обыска в ее жилище, считает, что данное постановление нарушает ее права и права членов ее семьи.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
о производстве обыска и (или) выемки в жилище.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно представленным следствием материалам 04 мая 2010 года следователем по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по адрес обезличен было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, а именно по факту неправомерного завладения земельным участком, расположенным в адрес обезличен, участок , кадастровой стоимостью данные обезличены рублей.
В ходе проведения предварительно расследования по данному уголовному делу было установлено, что к приобретению права на чужое имущество путем обмана может быть причастна К., проживающая по указанному выше адресу.
Следствие располагало достаточными данными, дающими основание полагать, что по указанному адресу могут находиться подложные постановления управляющего адрес обезличен, черновые записи, а так же предметы и документы, которые могут иметь значение для дела
В подтверждение указанных обстоятельств следствием была представлена справка меморандум и объяснения ряда лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда имелись все основания для вынесения постановления о разрешении производства обыска в жилище К.
Доводы заявителя жалобы, которые в большей их части относятся к жалобе на действия сотрудников СЧ ГСУ при ГУВД по адрес обезличен, не нашли своего подтверждения. Какие конкретно права заявительницы и членов ее семьи были нарушены обжалуемым постановлением, в кассационной жалобе не указано.
Участие лиц, в жилище которых предполагается производство обыска при рассмотрении судом ходатайства следствия, законом не предусмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства следствия не было, оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара о разрешении производства обыска в жилище К. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: