КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Кукса В.М. Дело № 22 - 5374/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Каряновой Е.В., Плотникова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры г. Армавира на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.07.2010 года, которым
уголовное дело по обвинению П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
возвращено прокурору города Армавира.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования П. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
Постановлением Армавирского городского суда уголовное дело возвращено прокурору города для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления городского суда, полагая, что обстоятельства, указанные судом как препятствующие вынесению законного и обоснованного приговора, устранимы в ходе судебного следствия.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление городского суда подлежит отмене.
Армавирским городским судом в качестве обстоятельства, препятствующего вынесению законного приговора указано, что следствием в обвинительном заключении данные о личности подсудимого представлены не в полном объеме.
В обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые не снятые судимости П., то есть его личность не установлена и не изучена.
Указанные доводы городского суда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» - «установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений».
В материалах дела имеется достаточно данных о прежних судимостях П.
Установление судом рецидива преступлений в действиях подсудимого, не меняет сути его обвинения и не препятствует суду первой инстанции рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в случае, если ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено своевременно и в соответствии с требованиями закона и в судебном заседании подсудимый не откажется от него.
При необходимости суд также вправе самостоятельно истребовать копии приговоров и это не является невосполнимым пробелом следствия.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.07.2010 г. в отношении П. о возврате уголовного дела прокурору г. Армавира отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: