Судья: Грачев П.А. Дело № 22-5140/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Бендюк Р.Ф.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления о возобновлении производства по уголовному делу, на действия дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району Я. по нарушению сроков дознания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления заместителя прокурора Темрюкского района В. от 23.04.2010 года и 07.06.2010 года о возобновлении производства по уголовному делу и на действия дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району Я. по производству дознания с нарушением срока дознания, превышающего 6 месяцев.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года в удовлетворении жалобы П. отказано.
В кассационной жалобе П. считает постановление суда, которым отказано в удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления заместителя прокурора Темрюкского района В. от 23.04.2010 года и 07.06.2010 года о возобновлении производства по уголовному делу и на действия дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району Я. по производству дознания с нарушением срока дознания, превышающего 6 месяцев незаконным, просит его отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, 22.06.2009 года дознавателем отдела дознания ОВД по Темрюкскому району Я. возбуждено уголовное дело в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.
В ходе производства дознания уголовное дело дважды 03.11.2009 года и 28.03.2010 года постановлением дознавателя прекращалось по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях П. состава преступления.
Постановлениями заместителя прокурора Темрюкского района от 21.01.2010 года и 23.04.2010 года постановления о прекращении уголовного дела отменялись, в связи с чем производство по уголовному делу возобновлялось с установлением срока дополнительного дознания до 30 суток.
Возобновление производства дознания и установления срока дознания произведено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК РФ.
В ходе производства дознания уголовное дело приостанавливалось 01.02.2010 года и 17.06.2010 года в связи с истечением срока дознания, выполнением всех необходимых следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемой, и не установления места нахождения подозреваемой.
Производство дознания приостанавливалось в соответствии со ст. 208 УПК РФ, срок дознания нарушен не был, поскольку срок, в течение которого производство дознания приостановлено, не входит в срок производства дознания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы П. выявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы П.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе П., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления о возобновлении производства по уголовному делу, на действия дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району Я. по нарушению сроков дознания, оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: