Судья Бостанова С.В. Дело № 22-5061/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «01» сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
при секретаре - Юдиной С.В.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвокатов Залитко Н.Т. и Гришина Ю.А. в интересах осужденного Сергеева А.В., самого Сергеева А.В. и осужденного Лендыча А.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2010 года, которым
Сергеев Андрей Владимирович, **.**.**** года рождения, уроженец
адрес обезличен адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев со штрафом в размере 300.000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Лендыч Александр Анатольевич, **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен,
ранее не судимый
осужден по ч.5 ст.33, ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием.
УСТАНОВИЛА :
Согласно приговору Сергеев А.В. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как растрата, отчуждение и сокрытие имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено; а также преступления, квалифицируемого как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Этим же приговором Лендыч А.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как пособничество в растрате, отчуждении и сокрытии имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено.
Так, Сергеев А.В., являясь надлежащим ответственным хранителем арестованного имущества - семян растений рода мак общей массой 56.360 кг, подлежащих конфискации для последующего уничтожения, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, умышленно совершил растрату, отчуждение и сокрытие указанного арестованного имущества массой 40.732 кг.
Лендыч А.А., находясь в доверительных отношениях с Сергеевым А.В. и будучи достоверно осведомленным о том, что семена растений рода мак общей массой 56.360 кг подлежат конфискации и последующему уничтожению, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, оказал пособничество Сергееву А.В. в растрате, отчуждении и сокрытии путем их перевозки семян растений рода мак массой 28.217 кг с места их хранения по другим адресам.
Он же Сергеев А.В. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, за денежное вознаграждение в сумме 550.000 руб. незаконно сбыл содержащиеся в семенах растений рода мак массой 18.073,5 кг наркотические средства - маковую солому общей массой сухого вещества 07,23 кг и опий общей массой сухого вещества 0,1804 кг, представляющих собой особо крупный размер каждого из выше указанных видов наркотических средств.
В судебном заседании Сергеев А.В., признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, вины своей в совершении незаконного сбыта наркотических средств особо крупном размере не признал.
Осужденный Лендыч А.А. своей вины не признал.
В кассационных жалобах адвокаты Залитко Н.Т. и Гришин Ю.А., действующие в интересах Сергеева А.В., а также сам осужденный, не оспаривая вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, просят приговор в части, касающейся осуждения Сергеева А.В. по ч.3 ст.228.1 УК РФ, признать не законным, не обоснованным и не справедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, отменить его в этой части, а уголовное дело по данному эпизоду прекратить за отсутствием в действиях Сергеева А.В. состава указанного преступления.
В обоснование заявленных требований указывается, что осужденный, сбывая пищевой мак, не знал, что тот содержит наркотические средства. Осужденный действительно перевез часть находившегося у него на ответственном хранении пищевого мака в другое место ввиду невозможности дальнейшей оплаты арендуемого им склада. Выводы суда о виновности Сергеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления носят предположительный характер и не подтверждаются фактическими обстоятельствами и доказательствами.
Кроме того, Сергеев А.В. просит освободить его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.312 УК РФ в связи с истечением срока давности.
В кассационной жалобе осужденного Лендыча А.А. указывается, что обжалуемый приговор в отношении него не соответствует требованиям законности,
обоснованности и справедливости, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. Поэтому приговор подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
В обоснование данных требований осужденный, не отрицая дружеских (с детства) отношений с Сергевым А.В. указывает, что, оказывая бескорыстно и из дружеских отношений содействие Сергееву А.В. в перевозке различного имущества последнего абсолютно был уверен в том, что не совершает каких-либо противозаконных действий. О том, что перевозимый им пищевой мак находится под арестом и может содержать наркотические средства, Лендычу А.А. не было ничего известно. Доказательств последнего суду представлено не было.
В своих возражениях на выше указанные кассационные жалобы, поданные самим Сергеевым А.В. и в его интересах, государственный обвинитель - прокурор отдела государственных обвинителей краевой прокуратуры Ткаченко Ю.Н. просит последние оставить без удовлетворения, а приговор в отношении осужденного без изменения, указывая в обоснование, что вина Сергеева А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнение прокурора, участвующего в кассационном рассмотрении дела, просившего обжалуемый приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Сергеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.312 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В частности, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере вина Сергеева А.В. подтверждается показаниями свидетелей Ф., Ч., подтвердивших, что Сергееву А.В., ранее занимавшемуся реализацией семян растений рода мак, достоверно было известно о том, что семена мака, находившиеся у него на ответственном хранении, содержат примеси различных наркотических средств, письменными доказательствами по делу, подтверждающими выше названные показания свидетелей; показаниями самого осужденного, данных последним неоднократно на стадии досудебного производства по делу, из которых следует, что Сергееву А.В. достоверно было известно о наличии в находившихся у него на ответственном хранении семенах мака примесей различных наркотических средств, в связи с чем данные семена пользуются повышенным спросом со стороны наркозависимых лиц.
Юридическая квалификация противоправных действий обоих осужденных дана судом правильно.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденных относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Сергееву А.В. и Лендычу А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ - характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных об их личностях, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни его семьи.
Каждое из данных наказаний судебная коллегия находит обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному осужденными.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, совершенное обоими осужденными, отнесено законом в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Как это следует из материалов уголовного дела, со дня совершения осужденными преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, которым является 25 июля 2008 года - день обнаружения сотрудниками УФССП и РУФСКН РФ по адрес обезличен факта растраты, отчуждения и сокрытия части вверенного Сергееву А.В. под ответственное хранение арестованного по решению суда имущества - семян растений рода мак, до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу истекло более двух лет.
Из материалов уголовного дела также следует, что каждый из осужденных в период досудебного производства и во время судебного разбирательства по уголовному делу не уклонялся от следствия или суда.
При таких обстоятельствах условия освобождения Сергеева А.В. и Лендыча А.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.312 УК РФ, обязывают судебную коллегию применить указанные требования закона и освободить осужденных от наказания за совершение данного преступления, вследствие чего обжалуемый приговор в этой части надлежит изменить.
Окончательное назначенное Сергееву А.В. наказание надлежит считать наказание, которое было назначено ему судом по ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет со штрафом размере 300.000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу требований п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен режим отбывания данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, доводы кассационных жалоб осужденных, касающиеся отмены приговора в отношении Сергеева А.В. по ч.3 ст.228.1 УК РФ и в отношении Лендыча А.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.312 УК РФ, и прекращении производства по делу в этой части в связи с отсутствием в действиях последних составов выше названных преступлений, надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02.07.2010 года в отношении Сергеева Андрея Владимировича и Лендыча Александра Анатольевича изменить: освободить в связи с истечением сроков
давности Сергеева А.В. от наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, назначенного ему данным приговором за совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
Окончательным наказанием в отношении Сергеева Андрея Владимировича надлежит считать наказание, назначенное ему судом по ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет со штрафом в размере 300.000 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02.07.2010 года в отношении Сергеева А.В. и Лендыча А.А. оставить без изменения.
В удовлетворении кассационных жалоб осужденных, касающихся отмены приговора в отношении Сергеева А.В. по ч.3 ст.228.1 УК РФ и в отношении Лендыча А.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.312 УК РФ, и прекращении производства по делу в этой части в связи с отсутствием в действиях последних составов выше указанных преступлений отказать.
Председательствующий -
Судьи -