Судья -Якименко Л.А. дело № 22-4753/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова В.П.
судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.
при секретаре Халдиной О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего А.Ю.М., осужденного и его защитника Злыденко Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым Ан Валерий, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскан с Ан Валерия материальный ущерб в пользу С.С.Я. 60 000 рублей, Л.Л.Д. - 320 000 рублей, М.П.Г. 131 000 рублей, Т.А.И. - 100 000 рублей, Т.Г.С. - 164 000 рублей, Ш.Н.А. - 950 000 рублей, Д.С.А. - 104 000 рублей, Г.Н.П. - 210 000 рублей, В.А.В.- 80 000 рублей, К.С.В. - 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав осужденного, адвоката Тарасову И.Э., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, потерпевшего А.Ю.М. просившего приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, потерпевших В.Р.С., Ш.Н.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката -без удовлетворения, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ан Валерий признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном и особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ан Валерий вину признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший А.Ю.М. просит изменить размер причиненного ему ущерба, считает, что судом не учтена сумма в размере 606 000 рублей, переданная осужденному по договору от 14 февраля 2009 года.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат Злыденко Л.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий содеянного, просят приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, указывают, что суд не учел, что совершенные осужденным преступления не носят насильственного характера, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что он частично возместил причиненные потерпевшим убытки, не мог выплатить все денежные средства, поскольку не смог реализовать сельхозпродукцию, а также наличие у осужденного тяжелого заболевания - сахарного диабета.
В возражениях государственный обвинитель и потерпевшие просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетелей и всем другим доказательствам по делу.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным в суде обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы потерпевшего А.Ю.М. о том, что в приговоре не указана сумма причиненного ему ущерба в размере 606 000 рублей, несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, данная сумма, на которую был оставлен отдельный договор займа 14 февраля 2009 года, состоит из сумм основного долга и процентов по предыдущим договорам займа, и 100 000 рублей, вновь переданных потерпевшим А.Ю.М. осужденному в долг, таким образом, данная сумма учтена при предъявлении обвинения и включена в сумму основанного долга осужденного перед А.Ю.М.
При назначении наказания Ан Валерию суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и обстоятельства, указанные осужденным и его защитником в кассационных жалобах.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2010 года в отношении Ан Валерия оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: