Судья Иванова С.В. Дело № 22-5132/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «25» августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
при секретаре - Юдиной С.В.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
заявителя - Масюка Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Масюка Е.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14.07.2010 года, которым
в удовлетворении жалобы Масюка Евгения Борисовича, поданной в
порядке ст.125 УПК РФ, на действия оперуполномоченного ОБЭП при
адрес обезличен ЛУВД на транспорте Д. при производстве
обыска - отказано.
УСТАНОВИЛА :
Масюк Е.Б. в порядке требований, предусмотренных ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия Д., оперуполномоченного ОБЭП при адрес обезличен ЛУВТ на транспорте, указывая в ее обоснование, что **.**.**** года последний, действуя на основании постановления дознавателя, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела, при производстве обыска в офисе ООО «адрес обезличен», расположенном в адрес обезличен края, незаконно привлек к участию в осуществлении указанного выше процессуального следственного действия привлек стажеров ОБЭП при адрес обезличен ЛУВД на транспорте К. и С.
Обжалуемым постановлением в принятии жалобы Масюка Е.Б. судом было отказано на том основании, что законность и обоснованность обыска в офисе ООО «адрес обезличен была уже предметом судебной проверки, по результатам которой судом 02.07.2010 года было отказано в удовлетворении аналогичной жалобы Масюка Е.Б.
В кассационной жалобе Масюк Е.Б., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что поставленный им в жалобе вопрос о незаконности привлечения стажеров к участию в производстве обыска не был предметом судебного разбирательства, по результатам которого 02.07.2010 года было вынесено соответствующее судебное решение.
Кроме того, Масюк Е.Б. также считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене и по тому основанию, что судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы были нарушены правила подсудности. По его мнению, жалоба по существу должна была быть рассмотрена Октябрьским районным судом г.Новороссийска, т.е.
по месту совершения преступного деяния, инкриминируемого ему в вину.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора, полагавшим возможным оставить обжалуемое судебное решение без изменения, и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующими выводам.
Из содержания приобщенной к материалам дела копии постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска от 02.07.2010 года, которым жалоба Масюка Е.Б. на постановление дознавателя ОД при адрес обезличен ЛУВД на транспорте К. о производстве обыска от 21.09.2009 года и на сам обыск, проведенный 22.09.2009 года оставлена без удовлетворения, следует, что вопрос, поднятый заявителем по настоящему делу, не был предметом указанного судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение было принято с нарушениями требований закона - несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении от 14.07.2010 года, фактическим обстоятельствам, в связи с чем кассационная жалоба Масюка Е.Б, в данной части подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с направлением дела в суд для рассмотрения жалобы по существу со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания либо возвращения жалобы для устранения имеющихся недостатков.
В данной стадии суду первой инстанции надлежит определить, в чем конкретно заключается ущемление прав, свобод и законных интересов именно Масюка Е.Б. и соответствия их требованиям ст.125 УПК РФ, а также других лиц, в отношении которых по результатам проведенного обыска было возбуждено уголовное дело № 2914544, учитывая при этом, что заявителем соответствующих доверенностей на защиту интересов других представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы Масюка Е.Б. о нарушении судом при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ» рассмотрение дел такой категории подсудно именно Ленинскому районному суду г.Новороссийска, т.к. юридический и фактический адрес СО при ЛУВД на транспорте, производящего предварительное расследование уголовного дела в отношении Масюка Е.Б., относится к территориальной принадлежности Ленинского районного суда г.Новороссийска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Масюка Е.Б., касающихся изменения подсудности рассмотрения его жалобы, надлежит октазать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу Масюка Евгения Борисовича удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Масюка Евгения Борисовича в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
Материалы дела направить в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу со стадии разрешения судом вопроса о назначении судебного заседания либо возвращения жалобы для устранения имеющихся недостатков.
Председательствующий -
Судьи