Судья Собин Д.В. | к делу № 22-5037/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 25 августа 2010 год |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.
при секретаре Шаповал В.Н.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Гнутиковой Елены Евгеньевны на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гнутиковой Е.Е. на постановление от 25 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление от 07 апреля 2010 года от отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Апшеронский районный суд Краснодарского края в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя Гнутиковой Е.Е. на постановление УУМ ОВД по адрес обезличену адрес обезличен Т. от **.**.**** года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и на постановление заместителя прокурора адрес обезличен Г.. от 07 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Гнутиковой Е.Е.
Апшеронским районным судом данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гнутикова Е.Е. считает постановление суда вынесенным с нарушением ее прав на защиту и подлежащим в связи с этим отмене. В обоснование указывает, что никто не подсказал ей обратиться к профессионалу для представления ее интересов в правоохранительных органах и в силу юридической неграмотности она не могла в судебном заседании заявлять ходатайства в свою защиту и возражать прокурору.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора адрес обезличен К. опровергает доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, в силу части 4 статьи 125 УПК РФ судья разъясняет явившимся по вызову лицам их права и обязанности. Как видно из материалов дела, данные нормы закона судом нарушены не были. Суд первой инстанции разъяснил Гнутиковой Е.Е. право заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Кроме того, заявителю предоставлялось право обосновать свою жалобу и выступить с репликой. Право Гнутиковой Е.Е. на допуск к участию в деле адвоката не ограничивалось.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2010 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гнутиковой Е.Е. на постановление от 25 марта 2010 года и на постановление от 07 апреля 2010 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гнутиковой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи