Судья: Журкина Т.В. Дело № 5178/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Силантьевой А.В. на приговор Белоглинского районного суда от 09 июля 2010 г., которым,
Силантьева Антонина Васильевна, родившаяся **.**.**** года, ранее не судимая, осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения осужденной Силантьевой А.В., адвоката Гапеевой Е.П., просивших приговор отменить, возражения на жалобу прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору осужденная Силантьева А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшей смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Поскольку выводы суда основаны на предположениях, а не доказательствах её виновности. Она потерпевшему нанесла телесные повреждения, защищаясь от него, не желая его смерти.
Считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку не полно исследовал их, не дал надлежащую оценку её показаниям, и пришел к неверным выводам о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Поскольку она в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находилась в состоянии обороны, но не желала причинить ему столь тяжкий вред.
Кроме того, суд не достаточно учел при назначении наказания явку с повинной, её положительные данные о личности, просьбу сына, как потерпевшего, не лишать её свободы.
Полагает справедливым квалифицировать её действия по ст.109 ч.1 УК РФ и снизить размер наказания.
Прокурор в возражениях на доводы жалобы просил оставить их без удовлетворения, поскольку считает, что суд, верно, установил обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной Силантьевой А.В., наказание ей назначил в соответствии с требованиями закона.
В заседании коллегии Силантьева А.В. и защитник Гапеева Е.П. поддержали доводы жалобы осужденной Силантьевой А.В. и просили приговор в отношении её отменить, как основанный лишь на предположениях, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении осужденной оставить без изменения, как обоснованный совокупностью собранных и исследованных доказательств вины Силантьевой А.В. и справедливый по назначенному наказанию.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Силантьевой А.В. и возражений прокурора на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Силантьевой А.В. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Её доводы о невиновности судом обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденной Силантьевой А.В. о том, что суд не рассмотрел в ходе судебного следствия доводы об оценке её показаний, потерпевшего и свидетелей обвинения, отнесся без критики к противоречивым показаниям свидетелей, которые не являлись очевидцами, и к другим доказательствам, необоснованны. Поскольку, согласно тексту приговора, суд привел показания осужденной, потерпевшего, свидетелей и дал им соответствующую, мотивированную оценку.
Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с выводами СМЭ о причинах тяжких телесных повреждений, показаниями свидетелей, а, также, оглашенных в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, осмотра, т.е. со всей совокупностью доказательств, исследованных судом.
Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам у суда не было.
Действия осужденной Силантьевой А.В. суд верно квалифицировал их по ст.111 ч.4 УК РФ.
При назначении наказания Силантьевой А.В. коллегия считает, что судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.
Потому коллегия полагает, что наказание, назначенное Силантьевой А.В. судом первой инстанции в минимальном размере данного вида, предусмотренном санкцией закона, обосновано и справедливо, а доводы осужденной несостоятельны.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белоглинского районного суда от 09 июля 2010 г. в отношении - Силантьевой Антонины Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Силантьевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: