Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5174 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., обвиняемого К. и его защитника Колесниковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы К. и его защитника Колесниковой И.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.10, которым жалоба обвиняемого К. на действия следователя оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К. просил районный суд признать незаконными действия следователя, который вопреки судебному решению лишил его возможности полностью ознакомиться с материалами оконченного предварительного следствия: предоставлял материалы уголовного дела не ежедневно и лишь на 3-4 часа в день, что он мог ознакомиться лишь с шестью томами уголовного дела из восемнадцати.
Постановление суда мотивировано тем, что доводы К. не нашли подтверждения, ознакомление с делом прерывалось, но по просьбам обвиняемого.
В кассационных жалобах содержатся просьбы об отмене постановления суда и указывается, что следователь за установленный судом срок для ознакомления стороны защиты с уголовным делом часто не предоставлял дело обвиняемому, что при ознакомлении с делом использовалась только часть рабочего времени, возможность использовать для этого полностью рабочий день следователь не предоставлял, что изложенные защитником обстоятельства указывают на грубые нарушения норм внутреннего и международного законодательства о правах обвиняемого на ознакомление с материалами его уголовного дела.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о том, что доводы К. о нарушении его прав и неисполнении судебного решения при ознакомлении с материалами уголовного дела не имеют подтверждений, соответствуют имеющимся материалам дела.
Так из графика ознакомления обвиняемого К. с материалами уголовного дела следует, что в течение последних восьми дней ознакомления с делом полностью рабочий день не использовался по заявлениям самого К., что обвиняемый, удостоверяя ежедневно время ознакомления с делом, имел возможность заявить о нарушении его прав и этим представить суду доказательства своим утверждениям.
При таких обстоятельствах следует полагать, что требования закона о праве обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела в рассматриваемой стадии производства в достаточной степени соблюдены, доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.07.10 по жалобе К. на действия следователя оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: