Краснодарский краевой суд
Дело № 22-4951 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Халдиной О.Е., прокурора- Чумакова И.А., защитника, адвоката Чамалиди Д.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании кассационные представление прокурора Новокубанского района С.В.Забураева и жалобу защитника осужденного, адвоката Львицыной А.И., на приговор Новокубанского районного суда от 02.07.10, которым
Росляк Евгений Николаевич, родившийся **.**.**** в /адрес обезличен/, проживающий там, не судимый,
признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества при квалифицирующих обстоятельствах- с причинением значительного ущерба гражданам;
осужден по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, а по совокупности преступлений, окончательно- на 2 года и 6 мес. в колонии-поселении;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника и прокурора, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных представлении и жалобе прокурор и защитник просят смягчить назначенное осужденному наказание, назначив его условно, указывая, что сторона обвинения предлагала суду признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного детей и назначить ему условное наказание, что аналогичной была и позиция потерпевших, что в обстоятельствах дела имеются и другие обстоятельства, смягчающие наказание, что необходимость назначения осужденному лишения свободы из всех иных возможных видов наказания нельзя признать мотивированным.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания вследствие неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.379 УПК РФ)
Выводы суда о виновности осужденного в совершении нескольких эпизодов мошенничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Осужденный не отрицал своей виновности, потерпевшие дали суду исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
В кассационных представлении и жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.
Вместе с тем наказание осужденному назначено с отступлением от требований закона.
В соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкция закона, по которому признан виновным Росляк, кроме лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд не указал каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание или негативно отражающих характер и степень общественной опасности содеянного.
Правильно учитывая отсутствие у осужденного судимостей, другие положительные данные о личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение части причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суду следовало сделать вывод о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационные представление и жалобу удовлетворить.
Приговор Новокубанского районного суда от 02.07.10 в отношении Росляка Евгения Николаевича изменить:
Назначавшиеся осужденному по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно- на 240 часов.
Председательствующий:
Судьи: