ч.1 ст.112 УК РФ оставлеео без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей: Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.

при секретаре Юдиной С.В.

с участием: прокурора Амбарова Д.М., защитника П., адвоката Шевчук А.П. в защиту интересов осужденного Поклад Н.П. (удостоверение , ордер ), потерпевшей И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Поклад Н.П. - П. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2010 года, которым:

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 сентября 2009 года в отношении Поклад Николая Павловича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужденного к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, с возложением на него исполнения обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., выступление защитника П. и адвоката Шевчук А.П. в защиту интересов Поклад Н.П., мнение потерпевшей И. и прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 сентября 2009 года Поклад Н.П. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено 30 сентября 2008 года на пересечении улиц Земляничной и Яблоневой в некоммерческом садоводческом Товариществе «Первенец Кубани» Прикубанского внутригородского округа города Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2010 года данный приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах защитник выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование излагает доводы невиновности Поклад Н.П. в инкриминируемом ему преступлении, указывает на отсутствие в действиях Поклад Н.П. состава преступления и на нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно статей 73, 144 УПК РФ. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта № 170/2009 от 21.01.2009 года, а утверждение И. о том, что Поклад Н.П. нанес ей удар по руке, приведший к перелому кости пальца руки не подтвержденным протоколами следственных действий. Версия И. о нанесении ей многочисленных ударов по голове и рукам, по его мнению, опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования от 01.10.2008 года. Поклад Н.П. является инвалидом 2 группы, страдает болезнью паркинсона, артритом, поясничной грыжей, остеохандрозом позвоночника, следовательно не мог совершить действия, описанные потерпевшей. Показания И., а также свидетелей обвинения противоречивы. Также, судья лишил Поклад Н.П. права на помощь профессионального защитника, и ему не предоставлялось последнее слово. Утверждает, что конфликт произошел по инициативе И., которая дает ложные показания и имеет место умышленная фальсификация обстоятельств, характеризующих личность Поклад Н.П. К материалам уголовного дела судом были приобщены недопустимые доказательства. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, уголовное дело в отношении Поклад Н.П. прекратить.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая И. опровергает доводы жалобы и просит постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Поклад Н.П. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей И., свидетелей П., Т., которые видели, как Поклад Н.П., прижав И. к земле, наносит ей удары; постановлением о возбуждении уголовного дела; актами медицинского освидетельствования И. , 5277/2008; актом СМЭ , заключением эксперта , протоколом принятия устного заявления о преступлении и другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебное разбирательство и проверка доказательств производилась судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Поклад Н.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб относительно нарушения права Поклад Н.П. на помощь профессионального защитника и не предоставления ему последнего слова являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, а именно протоколами судебного заседания, согласно которым в качестве защитника интересов Поклад Н.П. выступал адвокат Сорокин Г.А. и осужденному предоставлялось последнее слово.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что наказание Поклад Н.П. назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что приговор мирового судьи в отношении Поклад Н.П. является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 сентября 2009 года в отношении Поклад Николая Павловича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Поклад Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи