Судья Cапега Н.Н. дело № 22- 5308/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С.
с участием прокурора Чумакова И.А.
осужденного Кучеренко А.А.
адвоката Чамалиди Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучеренко А.А. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года, которым
Кучеренко Андрей Анатольевич, родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/, проживающий в /адрес обезличен/, ранее судимый:
05.06.2008 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04.06.2009 года
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Никульников А.С., приговор в отношении которого не обжалован и не принесено кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Кучеренко А.А. и его адвоката Чамалиди Д.А., просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кучеренко А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кучеренко А.А. указывает, что его вина в сбыте наркотического средства ничем не доказана, так как с подельником Никульниковым он изготовил наркотическое средство для личного употребления. Судом не добыто доказательств того, что был кто-то третий и что изготовленное наркотическое средство он кому- то сбыл. Считает, что его действия квалифицированы не верно, также указывает, что при назначении наказания суд не учел его заболевание туберкулезом, состояние здоровья его отца, который нуждается в уходе и явку с повинной. Просит применить требования ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Кучеренко А.А. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Доводы осужденного о недоказанности его вины необоснованны. Вина Кучеренко в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетеля Т., пояснившего, что 11.12.2009 года он вместе с понятыми и Кучеренко осмотрели место происшествия и Кучеренко показал место, где он изготовил наркотическое средство, совместно с Никульниковым употребили его, а оставшуюся часть Никульников забрал в шприце с собой для парня, который давал деньги на семена мака.
Аналогичные показания даны свидетелем М. и С.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что он приготовил наркотическое средство и не знал, что Никульников оставшуюся часть отнесет парню, который дал деньги на семена мака, то есть третьему лицу, не убедительны.
Кучеренко не мог не понимать, что он незаконно изготовил наркотическое средство, а Никульников это наркотическое средство взял в шприце с целью сбыта.
Кроме показаний свидетелей вина осужденного по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного о слишком суровом наказании, не убедительны. Назначенное наказание осужденному Кучеренко соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, с учетом рецидива и всем обстоятельствам дела в их совокупности. Судом учтено заболевание осужденного, его явка с повинной.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 года в отношении Кучеренко Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи