Судья Чермит З.А. Дело № 22-5197/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бараненко Е.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бараненко Евгения Александровича о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2004 года Бараненко Е.А. осужден по ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2004 года приговор изменен, из приговора исключено указание на наличие у осужденного судимости и на осуждение его окончательно по совокупности приговоров. Постановлено считать его осужденным к тому же наказанию окончательно на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бараненко Е.А. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется протокол его явки с повинной, который не учли при вынесении приговора и назначении наказания. Считает, что, так как явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание суд обжалуемым постановлением должен был снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что суд при назначении наказания Бараненко Е.А. смягчающими обстоятельствами признал то, что осужденный дал признательные показания и раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб, тогда как в п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009г.) в качестве смягчающих обстоятельств указано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску, имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции не имелось и оно обоснованно оставлено без удовлетворения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2010 года в отношении Бараненко Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: