Дело № 22-5153 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Чумакова И.А., осужденного и его защитника, адвоката Александровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу адвоката Александровой О.В. и представление помощника прокурора Гулькевичского района В.А.Щербинина на приговор Гулькевичского районного суда от 15.07.10, которым
Балашов Петр Петрович, родившийся **.**.**** в /адрес обезличен/, житель /адрес обезличен/, не судимый,
признан виновным в получении взятки за незаконные действия (как ветеринарный фельдшер, в получении 300 руб. за незаконное разрешение на вывоз свиней за зону карантина);
осужден по ч.2 ст.290, с применением ст.64, УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6 мес. в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности сроком на три года;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения прокурора, осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных представлении и жалобе содержатся просьбы о смягчении назначенного наказания до условного и указывается, что суд не в полной мере учитывал положительные данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, плохое состояние здоровья и отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Адвокатом, кроме того, указывается, что судом недостаточно тщательно исследовались данные, на основе которых сделаны выводы о компетентности осужденного при совершении инкриминированных ему действий.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие несправедливости приговора ( п.4 ст.379 УПК РФ)
Выводы суда о виновности осужденного в получении взятки при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов и которыми опровергаются доводы стороны защиты, приведены в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вместе с тем назначенное наказание нельзя признать соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.
Признавая, что в обстоятельствах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а совершение осужденным преступления впервые, явка с повинной, положительные характеристики, незначительный размер взятки являются исключительными обстоятельствами, суд первой инстанции должен был сделать вывод о возможности исправления осужденного не только назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, но и назначением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Представление и жалобу удовлетворить.
Приговор Гулькевичского районного суда от 15.07.10 в отношении Балашова Петра Петровича изменить:
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года;
Обязать осужденного при постановке на учет в органе, ведающем исполнением приговоров, представить для согласования и исполнения личный план самоисправления и перевоспитания.
Меру пресечения -заключение под стражу- осужденному отменить, из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий:
Судьи: