Судья Павлова О.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 25 « августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.
с участием сторон: прокурора
Лопатина А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. в интересах обвиняемого В.
на постановление Лазаревского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 года
которым в ходе предварительного слушания мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого В., **.**.**** года рождения оставлена без изменений.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.5 ст.33, ч.3 ст.175 УК РФ. В ходе предварительного слушания суд продлил обвиняемому В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
В кассационной жалобе адвокат А. указывает, что она не согласна с постановлением поскольку, по её мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии решения о продлении меры прсечения суд не учел, что подсудимый положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении жену, ребёнка, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, его вина не установлена, страдает рядом заболеваний, имеются гарантийные письма о внесении залога. Обвиняемый незаконно содержался под стражей с 04.08.2010 года по 09.08.2010 года. Суд необоснованно в постановлении указал 10 дневный срок обжалования. Просит постановление отменить, из- под стражи освободить, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому В. нарушены не были.
Принимая решение на предварительном слушании о продлении срока содержания меры под стражей подсудимому Н., суд подробно исследовал представленные в полном обьеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109, 110 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение.
Суд обоснованно признал, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы о том, что подсудимый В. незаконно содержался под стражей в период с 4.08 по 9.08 2010 года необоснованны. Как видном из материалов дела, суд, при получении уголовного дела в судебном заседании, в присутствии адвоката и обвиняемого, рассмотрел и вынес постановление об оставлении без изменения В. меры пресечения в виде заключения под стражей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, ошибочное указание судом в резолютивной части постановления 10-дневный срок обжалования, вместо 3 дневного, судебная коллегия не рассматривает как основание для отмены постановления, поскольку она не нарушает право на обжалование и не влияет на законность и обоснованность постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2010 года о продлении В. меры пресечения в виде содержания под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.