Судья Михин Б.А. Дело № 22к-5256/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Анапского городского суда от 4 августа 2010 года, которым Г., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
2 августа 2010 года Г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В суд первой инстанции обратился старший следователь СУ УВД города-курорта Анапа Н. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Г.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Г. указывает, что не согласен с постановлением суда и считает его необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что он сам явился в уголовный розыск и признался в содеянном, потерпевшему частично ущерб возместил, имеет постоянный заработок, на иждивении у него малолетний ребенок. Просит избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судом материалы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Г. и по делу имеется достаточная совокупность доказательств, дающих основания для его подозрения в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Г. подозревается в совершении тяжкого преступления. Кроме того Г. не имеет постоянного места работы и источника дохода, ранее судим, следовательно оставаясь на свободе Г., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда от 4 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: