Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5136 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Чумакова И.А.,
защитника осужденного, адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление помощника прокурора Кавказского района Н.Ф.Фролова и жалобу защитника осужденного, адвоката Эрицяна А.Э., на приговор Кропоткинского городского суда от 21.07.10, которым
Демченко Михаил Юрьевич, родившийся **.**.**** в /адрес обезличен/, житель /адрес обезличен/, не судимый,
признан виновным в получении взятки как должностным лицом (следователем) за незаконное бездействие;
осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должность сотрудника милиции на 1 год.;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения прокурора и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных представлении и жалобе содержатся просьбы о смягчении назначенного осужденному наказания и в их обоснование указывается, что наказание осужденному назначено с нарушением требований закона, ограничивающих максимальный срок наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке, при активном способствовании виновного раскрытию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Адвокатом, кроме того, указывается, что суд безосновательно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы при наличии возможности назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.379 УПК РФ).
Выводы суда о виновности осужденного в получении взятки и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами и не оспариваются в кассационных представлении и жалобе.
Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе и указывающимся в кассационной жалобе.
Вместе с тем, наказание осужденному назначено с отступлением от требований ч.7 ст.316 и ст.62 УК РФ.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном ч.2 ст.290 УК РФ.
Кроме того, судом признано отсутствие в обстоятельствах дела отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст.62 УК РФ эти обстоятельства ограничивали максимально возможный срок наказания 2/3 от срока, допустимого при разбирательстве дела в особом порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае назначаемое осужденному наказание не могло превышать 3 лет 1 месяца и 10 дней.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Представление удовлетворить полностью, жалобу- частично.
Приговор Кропоткинского городского суда от 21.07.10 в отношении Демченко Михаила Юрьевича изменить в части назначенного срока лишения свободы:
Считать, что к лишению свободы Демченко осужден на три (3) года и один месяц.
В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: