Федеральный судья - Работкин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Майорова А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора отдела государственных обвинителей на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2010 года, которым:
Д., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, единовременно, в доход государства.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Д. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Д. виновным себя признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения осужденного Д. и его адвоката Резникова В.А., просивших приговор суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор отдела государственных обвинителей просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что судом не учтена наиболее активная роль Д., который был автором схемы совершения преступления и вовлек в группу остальных соучастников и не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде штрафа, не является соразмерным совершенному преступлению, вследствие его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела, Д. признан виновным в покушении на хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, то есть в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.
Назначая Д. наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, суд хотя и сослался на характер и пределы содействия подсудимого со следствием, его способствование в изобличение других участников совершения данного преступления, имевшего существенное значение для раскрытия данного преступления, степень угрозы личной безопасности, который подвергался подсудимый в результате сотрудничества, а также на положительные данные о личности осужденного, в частности, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью добровольно погасил причиненный ущерб.
Однако суд не учел степень общественной опасности, степень осуществления преступного намерения, его дерзость, наиболее активную роль Д. при совершении преступления, который был автором схемы преступления и вовлек в группу остальных лиц и пришел к преждевременному решению о назначении наказание в виде штрафа.
Обоснованны и доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что назначенное Д. наказание не соразмерно содеянному и является чрезмерно мягким.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что назначенное Д. наказание в виде штрафа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года в отношении Д. отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Д. оставить без изменения - подписку о невыезде.