Федеральный судья - Ермаков Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Майорова А.П. Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденного Ванченко Ю.В. и его адвоката Потапова В.Ю. на приговор Гулькевичского районного суда от 14 июля 2010 года, которым:
ВАНЧЕНКО Ю.В., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в колонии-поселения.
Постановлено взыскать с Ванченко Ю.В. в пользу С. в части возмещения компенсации морального вреда 300000 рублей, материального ущерба 14107 рублей 10 копеек, судебных расходов 15000 рублей.
В судебном заседании осужденный Ванченко Ю.В. вину признан полностью.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ванченко Ю.В. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., объяснения осужденного Ванченко Ю.В. и его адвоката Потапова В.Ю., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, оказание помощи в лечении потерпевшей, возмещение материального и морального вреда.
В кассационных жалобах осужденный Ванченко Ю.В. и его адвокат Потапов В.Ю. просят приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что приговор является несправедливым, судом при назначении наказания не учтено, что Ванченко Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, все его действия после совершения преступления были направлены на заглаживание вреда и искупление вины, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником боевых действий, за что имеет награды.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Вопрос о виновности и квалификации действий сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ суд, назначая наказание, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя наказание Ванченко Ю.В. в виде лишения свободы, суд сослался только на характер содеянного и позицию потерпевшей С., однако при этом в достаточной степени не учел, что Ванченко Ю.В. совершил преступление впервые и по неосторожности, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил одной из потерпевших причиненный моральный вред, принимал меры к погашению морального вреда второй потерпевшей, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2л.д.231), отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд, назначая наказание, не учел качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что все его действия после совершения преступления были направлены на заглаживание вреда и искупление вины, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1л.д.90), являлся участником боевых действий, за что имеет награды.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет судебной коллегии применить требование ст.64 УК РФ и назначить Ванченко Ю.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гулькевичского районного суда от 14 июля 2010 года в отношении ВАНЧЕНКО Ю.В. изменить.
На основании ч.3 ст.264 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 3 лет ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года
Возложить на осужденного обязанность: не уходить из дома в с 22.00 - 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
В остальном приговор оставить без изменения.