Судья Корж В.Г. Дело № 22к-5273/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Е. на постановление Тихорецкого городского суда от 12 августа 2010 года, которым Е., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
Постановлением следователя от 14 декабря 2007 года Е. был объявлен в розыск.
Впоследствии было установлено, что Е. осужден за совершение другого преступления и отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом срок отбытия наказания истекает 16 августа 2010 года.
В связи с настоящим уголовным делом Е. был этапирован в ИВС Тихорецкого УВД и 29 июля 2010 года ему было сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
В суд первой инстанции обратился следователь Тихорецкого районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Е.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Е. указывает, что не согласен с постановлением суда и просит из-под стражи его освободить. Указывает, что преступление, в котором его подозревают, он не совершал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судом материалы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Е.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Е. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того Е. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судим, следовательно оставаясь на свободе Е., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тихорецкого городского суда от 12 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: