КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья - Майборода В.В. Дело № 22-5049/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре - Юдиной С.В.
с участием прокурора - Амбарова Д.М.
адвоката - Болокан В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Болокан В.И. в защиту интересов осужденного Бойко А.И. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года, которым
Бойко Андрей Игоревич, **.**.**** г.р., уроженец адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Болокан В.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бойко А.И. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, совершенном в период с **.**.**** года по **.**.**** года в адрес обезличен по адрес обезличен дома , при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В своей кассационной жалобе адвокат Болокан В.И. в защиту интересов осужденного Бойко А.И. просит изменить указанный приговор, ссылаясь на его суровость и необходимость смягчения наказания до условного, поскольку вину Бойко А.И. признал полностью, раскаялся, на момент вынесения приговора работал, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно - мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что преступление, совершенное Бойко, отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд пришел к справедливому мнению о том, что исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке и назначил наказание, ограничившись минимальным его размером.
Вид и мера наказания, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному более мягкого наказания у суда первой инстанции не имелось.
Судебной коллегией не установлено каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года в отношении Бойко Андрея Игоревича - оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Болокан В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: