КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Семеновой В.Ф.,
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора КАО г. Краснодара на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции закона 1997 года), возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., просивший об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2010 года отменить, как незаконное и необоснованное. Он считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя неустановление второго соучастника преступления не может являться основанием для вывода о том, что умысел на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и распределение ролей не доказано. Кроме того, суд вправе самостоятельно определить одного из родственников С., как лицо, привлекаемое в качестве потерпевшего. Суд, в рамках судебного разбирательства вправе самостоятельного назначить экспертизу, в том числе и на определение товарной стоимости автомобиля.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
Возвращая дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд указал, что предварительным следствием без достаточных оснований и соответствующей проверки по установлению соучастника было вынесено постановление о выделении в отношении него дела в отдельное производство.
Вместе с тем, неустановление второго соучастника преступления не может являться основанием для вывода о том, что умысел на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и распределение ролей не доказано. Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда в части определения круга родственников, после смерти потерпевшего, которых необходимо привлечь в дело в защиту его интересов, поскольку УПК не предусмотрено возвращение уголовного дела прокурору для установления родственников умершего потерпевшего и привлечения их в качестве потерпевших. В данном случае суд вправе самостоятельно привлечь в качестве потерпевшего одного из родственников С., разъяснив при этом права, предусмотренные ст.283 УПК РФ суд по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон, полномочен назначить по уголовному делу любую судебную экспертизу. Таким образом, по настоящему делу не имеется предусмотренных ст. 237 РФ препятствий его рассмотрения. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении дела суду надлежит принять все меры к принятию законного решения при соблюдении требований процессуального и материального закона и соблюдении прав участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции закона 1997 года), возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.