Судья Быков С.В. дело № 22- 5166/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Чумакова И.А.
осужденного Бойко В.И., потерпевшего Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойко В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.06.2010 года в отношении Бойко Василия Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав мнение осужденного Бойко В.И.. поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего и прокурора Чумакова И.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Бойко В. И. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с приговором суда, Бойко обжаловал его в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бойко В.И. указывает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда является незаконным и подлежит отмене. В обоснование своих доводов указывает, что его вина ничем не доказана, суд не учел имеющиеся в деле противоречия, которые могли существенно повлиять на выводы суда и что все доказательства по делу являются косвенными. Осмотр места происшествия, как считает Бойко В.И., не производился. Также утверждает, что судом не принят во внимание тот факт, что Л. не является собственником автомобиля и по этим основаниям необоснованно признан потерпевшим. Считает, что судом дело рассмотрено не в полном объеме и оценка доказательств дана без учета конкретных обстоятельств по делу. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив
доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Бойко в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Доводы осужденного о недоказанности его вины необоснованны. Вина Бойко подтверждается показаниями потерпевшего Л., пояснившего в суде, что знает Бойко, как бывшего сожителя М., с которой в настоящее время поддерживает отношения. По этой причине между ним и Бойко сложились неприязненные отношения. Бойко избивал его, продолжает высказывать в его адрес угрозы и оскорбления. 5 марта 2010 года он находился у М., автомобиль поставил у подъезда. Сыну М. позвонил Бойко и поинтересовался у них ли он, Л.. Затем позвонил в домофон и высказывал угрозы. Через некоторое время они вышли с М. на балкон и увидели, что Бойко бьет ногой по двери его автомобиля, в его руках была бутылка. Они не вышли на улицу по той причине, что Бойко был агрессивен, мог затеять драку. На следующий день он обнаружил на своем автомобиле повреждения. Действиями Бойко ему причинен материальный ущерб на сумму 15 924 рубля 50 коп.
Причастность Бойко В.И. к указанному преступлению подтверждена свидетелями М. и Г..
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина осужденного по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о недоказанности его вины и непричастности к совершенному преступлению, не состоятельны.
Доводы жалобы Бойко о том, что Л. не является владельцем автомобиля, не влияет на существо обвинения.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Назначенное наказание осужденному Бойко соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2010 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.06.2010 года в отношении Бойко Василия Ивановича, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу Бойко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи