Судья Красникова Н.Н. дело № 22- 5035/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С.
с участием прокурора Чумакова И.А.
осужденного Титаренко С.А.
адвоката Чамалиди Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титаренко С.А на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 года, которым
Титаренко Сергей Алексеевич, родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/, проживающий в /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Титаренко С.А и адвоката Чамалиди Д.А., просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Титаренко С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.04.2010 года в 12 часов 30 минут, находясь в помещении собственного домовладения, расположенного в /адрес обезличен/ после ссоры с З., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение его жизни и желая наступления его смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство З., осознавая противоправность своих действий и желая этого, из охотничьего ружья умышленно произвел один выстрел в жизненно важный орган - голову З..
В результате умышленных противоправных действий Титаренко З. причинено повреждение в виде огнестрельного дробового ранения головы и шеи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь со смертью потерпевшего. Смерть З. наступила на месте происшествия вследствие огнестрельного дробового ранения головы и шеи, сопровождавшегося аспирацией и развитием механической асфиксии.
В кассационной жалобе осужденный Титаренко С.А. указывает, что его действия квалифицированы не верно, что З. угрожал ему убийством, ранее избивал его. Зная, что З. отбывал наказание за убийство, боялся его, был морально подавлен, находился в состоянии сильного душевного волнения, что при расследовании дела и рассмотрении его в суде не было учтено. Далее указывает, что при назначении наказания суд не учел противоправное поведение потерпевшего, активное способствование им раскрытию преступления, явку с повинной.
Просит изменить приговор, переквалифицировать его деяние и снизить назначенное судом наказание.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Титаренко в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Вина Титаренко в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, его признательными показаниями, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что 21 апреля 2010 года он находился у себя дома, к нему пришли С. и З., с которыми он употреблял спиртные напитки и поддерживал отношения. Из-за того, что З. в его доме включил громко музыку, они поссорились и он ушел спать в летнюю кухню. 22 апреля проснулся от громко включенной в его доме музыки, зашел в комнату и увидел сидевшего на диване З., попросил его уйти из его дома. В ответ З. стал на него кричать, а потом ударил кулаком в лицо. Он пошел в сарай, взял отцовское ружье, зашел в дом и попросил З. уйти, но тот снова начал на него кричать и после этого он выстрелил в него.
Кроме показаний осужденного, его вина по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доводы осужденного о неверной квалификации содеянного им, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку, как следует из показаний осужденного, у него была возможность избежать конфликта. После того, как потерпевший его ударил, он пошел в сарай, взял ружье и выстрелил в З., который на него в это время кричал, но ничего не угрожало его жизни и конфликт, произошедший между ними был незначительным.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы осужденного о суровом наказании вследствие того, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку назначенное наказание осужденному Титаренко С.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в том числе и противоправное поведение потерпевшего и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2010 года в отношении Титаренко Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи