Судья Мыночка А.И. дело № 22- 5073/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С.
с участием прокурора Чумакова И.А.
осужденного Сидорина Г.М.
адвоката Чамалиди Д.А.
адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Залесского Н.Н. и адвоката Ятловой Н.В. в его защиту, кассационную жалобу осужденного Сидорина Г.М. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года, которым
Сидорин Григорий Михайлович, родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/, проживающий в /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ( эпизод от 12 и 13 декабря 2009 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 31 декабря 2009 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сидорину Г.М. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Залесский Николай Николаевич, родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/, проживающий в /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК Р ( эпизод от 1 декабря 2009г) к 5 годам лишения свободы;
поч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ( эпизод от 31 декабря 2009г) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Залесскому Н.Н назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Сидорина Г.М., адвоката Чамалиди Д.А. в его защиту и адвоката Гапееву Е.П. в защиту интересов осужденного Залесского Н.Н., просивших приговор отменить, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сидорин Г.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;
в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Приговором суда Залесский Н.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств;
в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;
в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Залесский Н.Н. адвокат Ятлова Н.В. в его защиту указывают, что Залесский Н.Н. по двум эпизодам - хранения наркотических средств у него дома и сбыте их в особо крупном размере, преступлений не совершал и его вина в этом ничем не доказана. Все свидетели по этим эпизодам в зал судебного заседания по надуманным причинам доставлены не были и не допрошены, что нарушило его право на защиту. При исследовании доказательств судья не вскрыл пакет, в котором якобы находились наркотические средства и не было никакой возможности установить, что находилось на самом деле в этих пакетах. По этим основаниям судебное следствие считают проведенным не полно. Также указывает, что найденные на чердаке дома Залесского наркотические средства ему не принадлежат. Все указанные нарушения уголовно-процессуального закона считают существенными и просят приговор изменить. По эпизодам ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - Залесского оправдать.
В кассационной жалобе осужденный Сидорин Г.М. указал, что при рассмотрении дела были грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, выразившиеся в оглашении без его согласия показаний свидетелей, которые якобы отсутствовали по уважительной причине и не находились в станице. Данное утверждение суда и прокурора считает надуманными, поскольку все свидетели были на местах. Также утверждает, что ни следователем, ни судом его вина не доказана и никаких преступлений он не совершал. Просит приговор и
изменить, назначить менее строгое наказание.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением :
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2010 года (л.д. 152, 153), судьей сообщено, что в судебное заседание не явились свидетели Д.1, Д.2, К., Т. и что имеются рапорта, которые он предоставил на обозрение участникам процесса, о том, что все свидетели находятся за пределами Павловского района. Осужденный Залесский и его адвокат возражали против оглашения показаний свидетелей, поскольку намеревались задать вопросы им по существу. Кроме этого, адвокат Залесского указала, что видела свидетеля Д.1 в станице. Несмотря на то, что осужденный Залесский и его адвокат возражали против оглашения показания свидетелей, судьей вынесено безмотивное постановление об оглашении показаний указанных свидетелей.
При этом до вынесения постановления судом не выяснялся вопрос - где конкретно находятся указанные свидетели, куда выехали и на какое время, не давались задания приставам об установлении места нахождения свидетелей, по их месту жительства не брались объяснения у соседей.
Таким образом, суд не предпринял никаких мер для установления местонахождения свидетелей и явке их в зал судебного заседания. Кроме этого, выезд за пределы района сразу всех свидетелей не является основанием для оглашения их показаний, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, когда оглашение показаний свидетелей допустимо.
Таким же образом в том же судебном заседании суд необоснованно отказал и в допросе свидетелей А.1, А.2, П.1, Б., Ф.
В судебном заседании 24 июня 2010 года ставился на обсуждение вопрос об оглашении показаний не явившегося в судебное заседания свидетеля П.2(л.д. 159). При этом подсудимый и его адвокат были против оглашения показаний, однако показания данного свидетеля были оглашены, при этом даже не выяснялись причины его отсутствия. Таким же образом оглашены показания свидетеля М. (л.д. 160-161), отбывающего наказание в местах лишения свободы, на участии которого в судебном заседании настаивали подсудимые. Отбывание наказания свидетеля в местах лишения свободы не является основанием для оглашения его показаний в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает дело рассмотренным
не полно, с нарушениями уголовно-процессуального закона, с нарушением прав осужденных на защиту, выразившихся в оглашении без согласия осужденных показаний практически всех свидетелей, что имеет существенное значение для выводов суда о доказанности вины Сидорина и Залесского во всех совершенных преступлениях.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. Кроме этого обратить внимание на недопустимость копирования текста обвинительного заключения в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 12 июля сентября 2010 года в отношении Сидорина Григория Михайловича и Залесского Николая Николаевича отменить. Дело направить в то же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Меру пресечения осужденным оставить без изменения - заключение под стражей.
Председательствующий
Судьи