ч.1 ст.160 УК РФ оставлено без изменения



Судья - Макаренко В.В. Дело №22- 5177/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Карпенко Н.А.

судей: Евсеева С.В. и Лазовского В.П.

с участием прокурора: Амбарова Д.М. и адвоката Дубовикова А.В.

при секретаре: Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Северского районного суда от 08 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №198 Северского района от 25 мая 2010 года,

Кияненко Оксана Александровна, **.**.**** года рождения, уроженка адрес обезличен района адрес обезличен, судимая: приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.03.2007 года по ч.1 ст.241 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся условно-досрочно 02.04.2008 года с не отбытым сроком 8 месяцев 1 день, жительница станицы адрес обезличен

осуждена по ч.1 ст.160УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей П.удовлетворен частично, с осужденной в ее пользу взыскано 10 000 руб.

Приговором Северского районного суда от 8 июля 2010 года указанный приговор мирового судьи изменен, из него исключено указание о взыскании с осужденной в пользу П. 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденной и ее адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, -

Установила:

По приговору суда Кияненко О.А. с **.**.**** года, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего адрес обезличен» и находясь в магазине «Продукты» в адрес обезличен района Краснодарского края по адрес обезличен, воспользовавшись тем, что ей доверили материальные ценности и денежные средства, из корыстных побуждений, в разные дни безвозмездно присваивала себе продукты питания, при этом денежные средства в кассу магазина не возвращала, то есть совершала хищение чужого имущества путем присвоения на сумму 14 162 руб. 80 коп..

В судебном заседании она себя виновной не признала.

В кассационной жалобе осужденная Кияненко О.А. просит вынести оправдательный приговор, мотивируя это тем, все свидетели со стороны обвинения являются родственниками потерпевшей.

Также Кияненко О.А. пояснила, что ревизия в магазине должна проводится составом из трех незаинтересованных человек, а она проводилась незаконно, так как в ней принимали участие материально заинтересованные лица, а именно продавец Е. со своей дочерью, а сама она в данной ревизии не принимала никакого участия.

Кияненко О.А. обращает внимание на то, что со стороны сотрудника милиции П. поступали угрозы в ее адрес о том, что если она не заплатит ему денежную сумму в размере 50 000 рублей то он подкинет ей наркотики.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Комиссаров М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кияненко О.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Кияненко О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам в жалобе осужденной, у судебной коллегии нет основании сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, поскольку все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Не оснований сомневаться и в проведенной по делу ревизии, выводы которой обоснованно положены в основу приговора.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского районного суда от 08 июля 2010 года в отношении Кияненко Оксаны Александровны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200