Судья Гончарова Л.С. Дело № 22-5328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.,
судей Плотникова В.М., Каряновой Е.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июля 2010 года, на основании которого
М.Е.Б.,
проживающему в адрес обезличен
адрес обезличен
возвращена жалоба, поданная им в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия оперуполномоченного ОБЭП ЛУВДт г. Новороссийска Д., начальника отдела дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте М. и действия по производству обыска от 22.09.2009г.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Е.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОБЭП ЛУВДт г. Новороссийска Д., начальника отдела дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте М.и действия по производству обыска от 22.09.2009г. с просьбой о признании их незаконными и необоснованными.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.07.2010г. жалоба возвращена заявителю М.Е.Б. в связи с территориальной неподсудностью ее данному суду.
В кассационной жалобе М.Е.Б. просит об отмене постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июля 2010г., о возвращении его жалобы на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд ссылаясь на то, что инкриминируемые ему деяния, квалифицируемые по ч.4 ст.188 УК РФ, связанные с недостоверным декларированием товаров, были совершены на таможенных постах Новороссийской таможни, входящих в структуру Новороссийской таможни, расположенной в г. Новороссийске, ул.Свободы,1, и находящейся в Центральном округе г.Новороссийска, а значит жалоба территориально подсудна Октябрьскому районному суду.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит необходимым оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Так, согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов дела суд, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, правильно сослался в постановлении на требования ст.125 УПК РФ, рассматривается судом по месту производства предварительного расследования, то есть судом, расположенным на территории Восточного округа г. Новороссийска, на которой находится ЛУВД на транспорте.
Правильность принятого судом решения подтверждается и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.152 УПК РФ.
В данном конкретном случае место производства предварительного расследования определено однозначно.
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении М.Е.Б. действительно проводится отделом дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте, расположенном в г. Новороссийске, ул. Портовая,17-а, на территории Восточного района г. Новороссийска.
Органа расследования, которому были бы подследственны дела данной категории, на территории Центрального района г. Новороссийска, в котором и находится таможня, нет.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска расположен на территории Центрального района г. Новороссийска. Неподсудность поданной жалобы Октябрьскому районному суду г. Новороссийска явилась препятствием к рассмотрению жалобы этим судом и потому она была возвращена заявителю.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы М.Е.Б., о том, что его жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения деяния, а значит подсудна Октябрьскому районному суду г. Новороссийска, необоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2010 года о возвращении жалобы на действия оперуполномоченного ОБЭП Д., действия начальника отдела дознания ЛУВДт г. Новороссийска М. и действия по производству обыска 22.09.2009г., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, заявителю М.Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: