Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-5336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 1 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.,
судей Плотникова В.М. и Каряновой Е.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2010 года, на основании которого жалоба
М.Е.Б.,
проживающего в /адрес обезличен/
/адрес обезличен/
поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Ярмухамедова Р.Ф. от 19.11.2009г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя С. об отводе адвоката Ж. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
10 ноября 2009г. старшим следователем СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте С. было вынесено постановление об отводе от участия в производстве по уголовному делу адвоката Ж. по осуществлению защиты М.М.М., в связи с тем, что этот адвокат по этому же делу ранее, 23 октября 2009г., 9 ноября 2009г. защищал интересы пяти свидетелей Щ., Г., Д., М.С.С., М.А.С.
Постановление следователя от 10.11.2009г. об отводе адвоката Ж. было обжаловано М.Е.Б. в Новороссийскую транспортную прокуратуру.
Заместителем Новороссийского транспортного прокурора Ярмухамедовым Р.Ф., рассмотревшим жалобу М.Е.Б., 19.11.2009г. было отказано в ее удовлетворении.
М.Е.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от 19.11.2009г. об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенное заместителем Новороссийского транспортного прокурора Ярмухамедовым Р.Ф., незаконным и необоснованным.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2010г. жалоба М.Е.Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления, мотивируя просьбу тем, что жалоба его была рассмотрена в отсутствие заместителя прокурора, чьи действия были обжалованы и без изучения материалов уголовного дела, что постановление заместителя прокурора не мотивировано, не выполнены требования ч.3 ст.124 УПК РФ, не проводилось сравнения показаний свидетелей и подозреваемого М.Е.Б.
Суд, не изучая материалов уголовного дела, принял во внимание информацию, предоставленную начальником отделения СЧ СО при АЧ УВДт П., не являющегося членом следственной группы и процессуальный статус которого не подтвержден, потому объективность представленных им сведений вызывает сомнение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит необходимым постановление отменить.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.152 УПК РФ.
В данном конкретном случае место производства предварительного расследования определено однозначно, а именно предварительное расследование по уголовному делу в отношении М.Е.Б. проводится отделом дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте, расположенном в г. Новороссийске, ул. Портовая,17-а, на территории Восточного района г. Новороссийска.
Органа расследования, которому были бы подследственны дела данной категории, на территории Центрального района г. Новороссийска, в котором и находится таможня, нет.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска, которым рассмотрена жалоба М.Е.Б., расположен на территории Центрального района г. Новороссийска, что противоречит требованиям ч.1 ст.125 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ лицо не может быть лишено права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы М.Е.Б., поданной им в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с просьбой о признании незаконным, необоснованным постановления от 19.11.2009г. заместителя Новороссийского транспортного прокурора Ярмухамедова Р.Ф., отменить.
Дело по жалобе М.Е.Б. направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для передачи по подсудности.
Председательствующий:
Судьи: