Касс.определение об оставлении без изменения постановления суда по жалобе в пор.125 УПК РФ.



Судья Есипко С.П. Дело № 22-5327

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.,

судей Плотникова В.М., Каряновой Е.В.,

при секретаре Лычак Н.Ю.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июля 2010 года, на основании которого

М.Е.Б.,

проживающему в адрес обезличен

адрес обезличен

возвращена жалоба, поданная им в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на действия начальника отдела дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте М.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

М.Е.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте М. с просьбой о признании их незаконными и необоснованными.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.07.2010г. жалоба возвращена заявителю М.Е.Б. в связи с территориальной неподсудностью ее данному суду.

В кассационной жалобе М.Е.Б. просит об отмене постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 июля 2010г., о возвращении его жалобы на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд ссылаясь на то, что инкриминируемые ему деяния, квалифицируемые по ч.4 ст.188 УК РФ, связанные с недостоверным декларированием товаров, были совершены на таможенных постах Новороссийской таможни, входящих в структуру Новороссийской таможни, расположенной в г. Новороссийске, ул.Свободы,1, и находящейся в Центральном округе г.Новороссийска, а значит жалоба территориально подсудна Октябрьскому районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит необходимым оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела суд, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, правильно сослался в постановлении на то, что в соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Правильность принятого судом решения подтверждается и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.152 УПК РФ.

В данном конкретном случае место производства предварительного расследования определено однозначно.

Как было установлено в судебном заседании, предварительное расследование по уголовному делу в отношении М.Е.Б. проводится отделом дознания Новороссийского ЛУВД на транспорте, расположенном в г. Новороссийске, ул. Портовая,17-а, на территории Восточного района г. Новороссийска.

Органа расследования, которому были бы подследственны дела данной категории, на территории Центрального района г. Новороссийска, в котором и находится таможня, нет.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска расположен на территории Центрального района г. Новороссийска. Неподсудность поданной жалобы Октябрьскому районному суду г. Новороссийска явилась препятствием к рассмотрению жалобы этим судом и потому она была возвращена заявителю.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы М.Е.Б., о том, что его жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения деяния, а значит подсудна Октябрьскому районному суду г. Новороссийска, необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2010 года о возвращении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, заявителю М.Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200