Судья р/с Мартюшенко Л.И. Дело № 22-5160/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Горбаня И.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 года, которым
Горбань Иван Васильевич, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения защитника осужденного адвоката Тимощенко Г.Н., просившей об отмене приговора и прекращении уголовного преследования Горбаня И.В., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суд законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Горбань В.И., выполняющий управленческие функции в учебной организации, незаконно получил от П. 4000 рублей за совершение в связи с занимаемым им служебным положением действий в интересах дающего.
В кассационных жалобах адвокат Тимощенко Г.Н. В и осужденный Горбань И.В. просят приговор отменить. Указывают, что между Горбанем И.В. и П. существовали гражданско-правовые отношения. Он получил деньги за дополнительное обучение. Его версия произошедших событий подтверждается свидетельскими показаниями, а также материалами уголовного дела. Достоверных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого преступления, стороной обвинения не предоставлено. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Производство по делу подлежит прекращению.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и проверенными судом доказательствами - показаниями свидетелей П., К.1, С., З., К.2, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами.
Утверждения осужденного о его невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым показания свидетелей защиты и самого осужденного о том, что, якобы, переданные ему деньги предназначались для оплаты за дополнительное обучение, не приняты судом во внимание.
Суд обоснованно оценил эти утверждения, как способ защиты. Обвинение подтверждается аудиозаписью переговоров между Горбанем И.В. и П.. Квитанция № 791802 от 01 апреля 2010 года, на которую ссылалась сторона защиты, правильно не признана доказательством, свидетельствующим о том, что между Горбанем И.В. и П. состоялось предварительное соглашение о проведении дополнительных занятий, поскольку заявления в УТЦ «наименование обезличено» о предоставлении ему дополнительных занятий П. не писал, в квитанции не расписывался, и она ему не выдавалась, оформил квитанцию и расписался в ней сам Горбань И.В..
Кроме того, при постановлении приговора суд принял во внимание, что П. предметы обучения, в том числе и «вождение» сданы на оценку «хорошо», из чего можно сделать вывод, что требовать от П. пересдачи экзамена по «вождению» оснований у Горбаня И.В. не было.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, они признаются не имеющими юридической силы. Однако, оснований для признания таковыми доказательств, положенных судом в основу приговора, и указанных в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ.
Как указано в приговоре, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учел, что Горбань И.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства он характеризуется положительно.
При этом суд не принял во внимание, что Горбань И.В. незаконно получил от П. небольшую сумму денег - 4000 рублей.
Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, чем лишение свободы, суд вопреки требованиям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не обсуждал.
Между тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств дела, положительных данных о личности, виновного судебная коллегия считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно назначением осужденному штрафа в размере, установленном санкцией статьи уголовного закона. Дополнительное наказание судом первой инстанции назначено правильно.
Таким образом, кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осужденного Горбаня И.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 года в отношении Горбаня Ивана Васильевича изменить и назначить ему по ч. 3 ст. 204 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме двести тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Из-под стражи Горбаня Ивана Васильевича освободить немедленно.
Председательствующий:
Судьи: