Судья р/с Бабенко П.Н. Дело № 22-4921/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Нетишинский В.С.
прокурор Чумаков И.А.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года, которым в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обжаловал в порядке ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что при вынесении постановления суд учел лишь те доводы, которые содержались в постановлении о возбуждении уголовного дела, доводы потерпевших без критической оценки были положены в основу принятого решения, считает, что он выполнял функции, возложенные на него доверенностью супругами К., изменение позиции потерпевших в пользу ООО наименование обезличено о также прекращение представительских полномочий, стало поводом для возбуждения уголовного дела, в целях урегулирования гражданского спора и создания искусственной видимости причастности его к инкриминируемому преступлению.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Самвелян К.Р., действующей в интересах ООО наименование обезличено и старший помощник прокурора Новокубанского района просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 1 от 10 февраля 2009 года, «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ, следователем проводится проверка сообщения о преступлении, на основании чего выносится постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.
Согласно материалам дела, 18 мая 2010 года К.1 и К.2 обратились в СО при ОВД по Новокубанскому району с заявлением о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 02 июня 2010 года с аналогичным заявлением обратилось ООО наименование обезличено. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы проведенной проверки, в соответствии с которой было установлено, что выдавая Б. доверенность, К.1 и К.2 не уполномачивали его возбуждать спор на земельные участки, право собственности на которые признано за ООО наименование обезличено.
Постановление следователя К. 03 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ вынесено при наличии повода и основания, надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконным постановления старшего следователя СО при ОВД по Новокубанскому району Краснодарского края К. от 03 июня 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: