Судья Шипунова М.Н. Дело № 22 - 5016/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «18» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Н.И. и ее адвоката Губарь С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2010 года, которым:
Иванова Нина Ивановна,
дата обезличена года рождения, уроженка адрес обезличен, проживающая в адрес обезличен, не работающая, ранее не судима
признана виновной и назначено наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Взыскано с Ивановой Нины Ивановны в пользу:
-Ч. 5000 рублей,
-Р. 5 000 рублей,
-К.1 15 000 рублей,
-Ф. 2 000 рублей,
-С.1 9000 рублей,
-А. 3000 рублей,
-Т. 5000 рублей,
-М. 1000 рублей,
-Б.1 1000 рублей,
-Я.4000 рублей,
-П.118 000 рублей,
-О. 5000 рублей,
-К.2 6000 рублей.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Иванова Н.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Иванова, не имея государственной регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана широкого круга граждан, при отсутствии лицензии ФКЦБ/ФСФР (Федеральной службы по финансовым рынкам) России или ЦБ России на осуществление деятельности по привлечению денежных средств, в период с февраля по апрель 2009 года создала «финансовую пирамиду», где выплата денежных средств новым участникам производилась из денежных средств, внесенных другими вкладчиками ранее.
В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Губарь С.Г. в защиту интересов осужденной, осужденной Ивановой Н.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, выступление потерпевших К.2, Б.1, Я., А., К.2, О., М., полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Чумакова И.А, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор в отношении нее, считает его незаконным, высказывает свое несогласие с решением суда. Осужденная указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли, по мнению осужденной на вынесение не законного решения.
В кассационной жалобе адвокат Губарь С.Г.просит приговор отменить, производство по делу прекратить, считает, что вина Ивановой Н.И. не доказана. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят противоречивый характер, приговор, по мнению защиты, является необоснованным и немотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Что касается доводов жалоб о непризнании осужденной своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то они полностью опровергаются материалами дела и являются необоснованными, судебная коллегия полагает, что по этим основаниям данные доводы не подлежат удовлетворению.
Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями потерпевших Ч., Р., К.1, С.1, А., Т. и другими. Показания указанных лиц стабильны и последовательны и оснований в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. суду показала, что с Ивановой она знакома по сетевой программе наименование обезличено. В 2009 году ей позвонила С.2 и предложила вступить в программу и сдать по 500 рублей. В офисе на адрес обезличен Иванова собирала документы для подачи в суд по разорившейся кассе взаимопомощи наименование обезличено. Существует еще и наименование обезличено, сеть наименование обезличено -это ступень для вступления в программу наименование обезличено. Для того, чтобы вступить в наименование обезличено нужно было внести 12 000 рублей, но для этого еще нужно было пригласить много людей. Также люди сдавали деньги в программу наименование обезличено, деньги принимала С.2, вела журнал, офис по адрес обезличен работал 1 раз в З дня, до обеда принимали деньги, после обеда - выдавали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.2 суду поясняла, что она была приглашена в программу наименование обезличено Ивановой. В офисе на адрес обезличен узнала еще об одной программе, отдала 1000 рублей, получила 2000 рублей, деньги передавала С., по 50 рублей на нужды офиса передавала Ивановой.
Из показаний свидетеля А. в ходе судебного следствия следует, что деньги в офисе на адрес обезличен принимала С. и она же выдавала. Принятые деньги уходили на выплаты следующим людям, утром деньги принимали, вечером выдавали.
Свидетель П.2 в ходе судебного заседания поясняла, что она была вкладчиком кассы взаимопомощи наименование обезличено, потом наименование обезличено разорился и Иванова возглавила инициативную группу по подготовке заявлений по наименование обезличено. В офисе на адрес обезличен сдала 1000 рублей, чтобы получить 2 000 рублей, деньги сдавали С., с номерами подходили к Ивановой, она делала запись в журнал и еще брала 50 рублей на нужды компании. Деньги П.2 вернули.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката осужденной в той части, что судом не добыто достаточных доказательств вины Ивановой Н.И. в совершении инкриминируемого преступления, судебная коллегия считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанными судом в приговоре. Эти доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ничем опровергнуты не были, и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не возникает.
Мера наказания осужденной в виде лишения свободы условно судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Ивановой Н.И., на чем настаивают авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2010 года в отношении Ивановой Нины Ивановны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката Губарь С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: