К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бузько Н.М.
судей Каряновой Е.В. и Плотникова В.М.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2010 г., которым уголовное дело в отношении
А. **.**.**** г. рождения, уроженки Адрес обезличен., не судимой, обвиняемой по ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 327 УК РФ
прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, просьбу А. и ее адвоката Таракановской Е.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Бровкова М.Ю., высказавшегося за обоснованность решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А. обвинялась в причинении имущественного ущерба без признаков хищения и подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
Прекращая дело, суд сослался на полное признание вины, раскаяние подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести и загладила причиненный вред.
Подсудимая вину свою в судебном заседании признала полностью.
В кассационной жалобе она просит постановление суда изменить в связи с неправильной квалификацией ее действий по ст. 327 УК РФ, поскольку удостоверение распространителя газеты не давало ей никаких прав, не являлось официальным документом и его подделка не образует состава преступления.
Она обращает внимание на те обстоятельства, что удостоверение было утеряно следователем, обвинительное заключение вручено ей несвоевременно и она не могла нанять себе адвоката по материальным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства заявленного ходатайства подсудимой о примирении и обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ были соблюдены, так как А.впервые обвинялась в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и загладила причиненный вред.
Подсудимая признала свою вину полностью л.д. 207, 211) и ходатайствовала о прекращении дела л.д.207) на подготовительной стадии судебного разбирательства до начала судебного следствия.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ на суд не возлагается обязанность проверки доказанности предъявленного обвинения и правильности квалификации содеяно.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, при расследовании дела и его рассмотрении судом не усматривается.
Обвинительное заключение было вручено осужденной в нарушение установленных законом сроков, в связи с чем судебное заседание переносилось л.д. 193-194) со 02.07. на 07.07.2010 г., от услуг адвоката Селедцова В.В. подсудимая отказалась л.д. 199) и ей был назначен судом адвокат Тюльбендян С.Э. л.д. 208), против участия которого она не возражала.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2010 г. прекращении уголовного дела в отношении А. на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи