судья Дрепа М.В. | к делу № 22-5194/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 1 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Флюкратова Е.Б.
судей: Соболева Э.В., Майорова А.П.
при секретаре Прохорове А.Ю.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошенко В.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года, которым:
Береснев С.В., родившийся /дата обезличена/ года в /адрес обезличен/, с /данные о личности обезличены/
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Береснев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере (10,20 грамм).
Преступление совершено 23 апреля 2010 года в городе Геленджике Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Дорошенко В.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ст.307 и 316 УПК РФ в приговоре не указал обоснованно или нет обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается ли оно доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно ли квалифицированы действия подсудимого. По мнению государственного обвинителя суд не в полной мере учел отрицательную характеристику Берсенева С.В. и вследствие этого назначил чрезмерно мягкое наказание, а также не исключил из объема предъявленного Берсеневу С.В. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», тогда как ни следствие ни судом не установлена точная дата его приобретения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания Берсенев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Берсеневу С.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Вопреки доводам кассационного представления требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
В то же время в соответствии со ст. 14 УПК РФ из приговора подлежит исключению указание об осуждении Берсенева С.В. за незаконное приобретение крупного размера наркотического средства без цели его сбыта, поскольку в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истекает через шесть лет после его совершения. Ни следствие ни суд не установили время приобретения Берсеневым С.В. наркотического средства. Как в обвинительном заключении, так и в приговоре указано, что Берсенев С.В. приобрел наркотическое средство в неустановленное время и в неустановленном месте. Таким образом, возможно, срок давности привлечения Берсенева С.В. к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства истек. В этой части доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При назначении Берсеневу С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указывает государственный обвинитель в своем кассационном представлении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для признания его чрезмерно строгим, как об этом указывает в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года в отношении Береснева С.В. изменить, исключить указание об осуждении его за незаконное приобретение крупного размера наркотического средства без цели его сбыта, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
В остальном приговор в отношении Береснева С.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи