Судья - Бодрова Н.Ю. к делу № 22-5298/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кобелькова Валерия Владимировича на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гурикова Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило ходатайство адвоката Гурикова Е.А. в защиту интересов осужденного Кобелькова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. В удовлетворении данного ходатайства судьей Прикубанского районного суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Обращает внимание на необоснованную задержку судебного разбирательства, что привело по его мнению к нарушению норм действующего законодательства. Вопреки указанию суда, имеющееся у него взыскание погашено, а суд не учел преимущество положительно характеризующих его факторов и не привел законных доводов отказа в удовлетворении ходатайства. Также, после перевода в ФБУ ИК-14 полагает, что доказал свое исправление. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, заявленное адвокатом ходатайство удовлетворить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учел все обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем в ходатайстве.
Так, согласно материалам дела, Кобельков В.В. осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и особо тяжкого и направлены против собственности, общественной безопасности и общественного порядка. Суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора относительно заявленного ходатайства. Согласно представленной характеристики, Кобельков В.В. помимо поощрений также имел и одно взыскание.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, достаточных оснований для замены Кобелькову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необоснованной задержке рассмотрения судом заявленного адвокатом ходатайства являются несостоятельными, поскольку основанием для отложения слушания дела послужило ходатайство осужденного о его личном участии в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства, а также длительное непредоставление в суд личного дела осужденного Кобелькова В.В. и материалов характеризующих его личность.
Таким образом, постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июля 2010 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гурикова Е.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу Кобелькова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: