ч.4 ст.111 УК РФ оставлено без изменения



Судья Авджи Г.Л. Дело № 22-5280/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «01» сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.В.,

судей - Евсеева С.В. и Лозовского В.П.,

при секретаре - Юдиной С.В.,

с участием прокурора - Амбарова Д.М.,

осужденной - Быченко С.В.,

адвоката - Дубовикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Быченко С.В. на приговор Туапсинского районного суда Красно-

дарского края от 22.07.2010 года, которым

Быченко Светлана Васильевна, 22.06.1984 года рождения, уроженка с.Кривен-

ковское Туапсинского района Краснодарского края, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговору Быченко С.В. признана виновной в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление - умышленное причинение И. ножевого ранения, от которого тот скончался, было совершено осужденной дата обезличена года около 18 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В кассационной жалобе Быченко С.В., не оспаривая того обстоятельства, что именно в результате ее противоправных действий - двух ударов ножом погиб И., просит приговор изменить, а именно: переквалифицировать содеянное ею с учетом ее вынужденных действий, направленных на защиту матери и себя от противоправного поведения потерпевшего, на нормы уголовного права, предусматривающих более мягкую уголовную ответственность. Кроме того, осужденная считает, что наказание, назначенное ей, является необоснованно суровым, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Туапсинский межрайонный прокурор

Пузин В.А. - государственный обвинитель по делу просит обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а кассационную жалобу Быченко С.В., как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденной и мнение ее адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, считающего, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, вследствие чего изменению не подлежит, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Быченко С.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности: помимо признательных показаний самой осужденной свидетельскими показаниями ее матери, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Быченко С.В. и заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти И.

Данные доказательства судебная коллегия находит допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данное преступление было совершено Быченко С.В. в условиях конфликтной ситуации, возникшей между осужденной и потерпевшим И., и обстоятельств, угрожавших в данной ситуации жизни осужденной и её матери со стороны потерпевшего, не имелось.

Также судом надлежащим образом дана оценка направленности преступного умысла Быченко С.В., свидетельствовавшего об отсутствии у последней умысла на причинение смерти И.

При таких обстоятельствах доводы Быченко С.В. о переквалификации содеянного ею на более мягкие нормы уголовного права судебная коллегия находит несостоятельными, вследствие чего в этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Наказание Быченко С.В. определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ - учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного в силу требований ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений; данных о личности осужденной: удовлетворительно характеризуемой по месту своего фактического проживания, впервые привлекаемой к уголовной ответственности и наличием у нее заболевания (туберкулеза); обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной осужденной, противоправность поведения потерпевшего и оказание помощи последнему непосредственно после совершения в отношении него преступления; отсутствием установленных обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом выше изложенного, осужденной обоснованно - в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ - назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данной категории преступлений.

Оснований для назначения Быченко С.В. наказания с применением требований, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Поэтому назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному осужденной.

Режим отбывания назначенного осужденной наказания правильно определен судом в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о назначении Быченко С.В. не справедливо сурового наказания надуманными и несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года в отношении Быченко Светланы Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200