Судья - Логвин Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Семеновой В.Ф., Соболева Э.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гейер Ю.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года, которым:
Гейер Ю.В., **.**.**** года рождения,
уроженец станицы Адрес обезличен
Адрес обезличен ранее не судимый
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам;
- по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам.
В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Гейер Ю.В. 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Гейер признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а так же в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. **.**.****г. примерно в 01 час. 00 мин. в Адрес обезличен Гейер будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, принадлежащей Б. из личной неприязни умышленно, с целью убийства толкнул Э. в грудь, который при падении ударился затылком головы о подоконник и потерял сознание. Гейер, решил, что убил Э., и похитил у него часы, кольцо, ключ от автомобиля марки Лексус. Продолжая реализовывать свой умысел на убийство Э., не зная жив он или мертв, но желая его смерти, облил бензином помещение бани и совершил поджог. Смерть Э. наступила от отравления угарным газом.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Гейер Ю.В. и его адвоката Таракановскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гейер Ю.В. просит отменить приговор, а производство по делу прекратить, указывая на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и носит заказной характер. Следствие велось в отношении него с обвинительным уклоном, не были проведены все необходимые и достаточные с его точки зрения следственные действия. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пожаро-техническая экспертиза проведена только через три недели не следствием, а потерпевшей Б.. Показания свидетелей в суде противоречивы. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Адвокат А2 во время следствия не предпринимал никаких попыток для выяснения всех обстоятельств дела.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат А1 в интересах потерпевших Б., Э., Я. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Гейер в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, во время предварительного следствия Гейер Ю.В. в присутствии адвоката показывал, что **.**.****г. после употребления спиртных напитков в бане Б., в ходе ссоры с Э. он его толкнул, Э. упал, ударился головой о подоконник, потерял сознание. Он испугался, что убил его и решил «замести следы», сняв перед этим с Э. часы и кольцо, а потом совершил поджог бани, взяв канистру с бензином в гараже. По пути домой часы и кольцо выбросил около лесополосы, так как побоялся, что их могут найти работники милиции.
Свои показания Гейер Ю.В. подтвердил в протоколе явки с повинной и в ходе проведения следственного эксперимента в присутствии понятых и адвоката.
Свидетель И. показал, что при проведении следственного эксперимента Гейер Ю.В. добровольно показывал и рассказывал, что в бане выпивал с погибшим, потом его ударил, в гараже взял канистру с бензином и поджог баню, взял у погибшего кольцо, часы, а потом их выбросил.
Свидетель З. дал аналогичные показания.
Потерпевшая Б. показала суду, что 06.01.2010г. от дочери узнала, что у нее сгорела баня. Прибыв на место происшествия, увидела в бане труп Э. Со слов М. и других отвозивших его в морг, на руке у Ю.В. не было ни кольца, ни часов стоимостью 70 000 руб., которые он привез из Арабских Эмиратов. После экспертизы стало ясно, что был поджог, стоимость сгоревшей бани 370 000 руб. После пожара Гейер Ю. стал вести себя подозрительно. В ходе следственного эксперимента, он добровольно показывал и рассказывал о произошедшем и сообщил, что бензин взял в гараже.
Потерпевшая Я. показала, что 05.01.2010г. ночью она звонила сыну Э. он сообщил, что находится в бане, в семье все в порядке, а около 4 часов утра 06.01.2010г. ей сообщила по телефону Б., что произошел пожар в бане и погиб ее сын. Гейер Ю. постоянно приходил к ней и просил прощения. Она говорила, что его никто не обвиняет. После пожара кольцо и часы у сына исчезли.
Потерпевшая Э. показала, что 06.01.2010г. ей сообщили о пожаре в бане, стали искать Э., спросили о нем у Гейер Ю., но он ничего не говорил, а начал метаться и кричать, что повесится. После пожара часы стоимостью 70 000 руб. и обручальное кольцо стоимостью 3000 руб., принадлежащие Ю.В. не были обнаружены.
Свидетель Ж. показал суду, что 06.01.2010г. он узнал, что баня сгорела, а Ю.В. при пожаре погиб, видел там его труп. Ни часов, ни кольца на погибшем не было.
Свидетель Е. дал суду аналогичные показания.
Свидетель Д. показал суду, что он с братом и Э. делали ремонт в квартире Б., а 05.01.2010г. там парились в бане, пили пиво в 21 час. он ушел, а в 3 часа 30 мин. ему позвонила Я. сказала, что баня сгорела, стали искать Ю.В.. Они поехали к брату , последний сообщил, что Э. оставался спать в бане, а он ушел. Он помогал выносить труп Э., часы Э. не были найдены.
Свидетель В. сообщил суду, что 06.01.2010г.в 4 часа ему позвонил Д. и сообщил, что баня Б. горит и спросил где Ю.В. Он сказал, что не знает, так как ушел из бани до пожара, там оставались Э. и Гейер Ю. После того как пожар потушили, обнаружили труп Ю.В. часов и обручального кольца на нем не было.
Свидетель Щ. показал суду, что 06.01.2010г. в 4 часа 30 минут к нему прибежал Гейер Ю., он был обнажен до пояса, был возбужден. Он спросил, что произошло, Гейер ответил, что завтра все узнаете, говорил о пожаре в бане и о том, что не могут найти Э. Позже узнал, что в бане найден труп Э.
Свидетель Ш. показала суду, что в ночь на 06.01.2010г. около 01 часа 08 минут с балкона она увидела дым со стороны бани у Б., через 30 мин. она увидела огонь, горела баня, позвонила о произошедшем Ш., Ф., Х., Ч.. Возле домовладения Б. стоял автомобиль Ю.В. Хозяев не было дома, пытались найти Э.. После того как потушили пожар, обнаружили труп Ю.В.
Свидетели У., Ф. Х., Ч. дали суду аналогичные показания.
Свидетель Т. показала, что 05.2010г. к ней на день рожденье приходили Гейер Ю. и Ю.В. они выпили, приглашали их с мужем в баню, но они отказались, проводили их около часа ночи, они взяли с собой бутылку водки и закуску. Утром узнала, что сгорела баня у Б. и в ней погиб Ю.В.
Свидетель П., Р., С. дали суду аналогичные показания. С. дополнил, что после пожара видел Гейер Ю. в истерике, который говорил, что ночью уехал на велосипеде от Э. А., все было в порядке. В состоянии алкогольного опьянения Гейер Ю. буйный.
Свидетель О. показал, что 06.01.2010г. поступил звонок о том, что в ст. Фонталовской горит баня. Он выехал на тушение пожара, после того как пожар был потушен, увидел в углу обгоревший труп человека в положении сидя.
Свидетель Н. сообщила суду, что 05.01.2010г. около 21 часа в магазин приходила Э. и Гейер Ю., они были в куртках, на головах у них были банные шапочки, купили пиво, конфеты, фрукты, говорили, что всю ночь будут выпивать. Этой ночью, примерно в 3-4 часа зашел один Гейер Ю. за сигаретами, он был в шоковом состоянии.
Свидетель М. показал суду, что 06.01.2010г. он выносил труп Э. из бани и отвозил в морг, труп был обгоревший в положении сидя, руки сжаты в кулаки, на шее была оплавленная золотая цепь, он разжимал руку, но ни кольца, ни часов не обнаружил.
Свидетель Л. показал суду, что после пожара он разговаривал с Геейр Ю. и он ему сообщил, что в бане он выпил с Э. по 2 стопки водки, он потушил котел, а Гейер остался спать в бане. В ходе разговора Геейр Ю. сильно нервничал, обвинял себя в том, что оставил Э. одного в бане.
Свидетель К. показал, что в конце января 2010 г. после того как в бане Б. сгорел Э. он был возле круглосуточного магазина, подошел Гейер Ю., он был выпивший и в разговоре ему сказал, что «я попал с этими часами и с этим поджогом».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №4 от 20.05.2010г. видно, что причиной смерти Э.А явилось отравление угарным газом.
Согласно заключения пожаро-технической экспертизы № 17/976-э от 15.05.2010г. очаг пожара находился в помещении прихожей бани, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является искусственное инициирование возгорания горючих материалов и веществ внутри прихожей бани.
Из заключения комиссии экспертов № 189 от 05.05.2010г. видно, что Гейер Ю.В. в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим, психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключения экспертизы № 070/-122-10-3 рыночная стоимость ущерба в результате возникновения пожара в здании бани, расположенной в Адрес обезличен по состоянию на 14.04.2010г. составляет 152 106 руб.
Кроме того, вина Гейер Ю.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра предметов и другими документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Гейер Ю.В. в связи с чем, доводы осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям нельзя признать состоятельными.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано, заказное не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения.
Доказательства, положенные в основу осуждения Гейер Ю.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Осужденным каких-либо ходатайств о замене адвоката, который по его мнению, не оказывал ему квалифицированную юридическую помощь в период следствия не заявлялось, поэтому в этой части его доводы не состоятельны.
Вопреки доводам осужденного пожаро - техническая экспертиза проводилась компетентным лицом, допущенным к ее производству в соответствии с законом и на основании постановления следователя. С постановлением о назначении указанной экспертизы и с ее заключением обвиняемый Гейер Ю.В. и его защитник были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.
В ходе предварительного следствия в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с чем, доводы осужденного об обвинительном уклоне предварительного следствия, а также о не проведении всех необходимых процессуальных действий не состоятельны.
Что касается доводов осужденного о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей то с ними нельзя согласиться, т. к. в соответствии со ст.31 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей возможно лишь по делам подсудным краевому суду, а дела о преступлениях по которым осужден Гейер Ю.В. подсудны районному суду.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Гейер Ю.В. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности -удовлетворительную характеристику, совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, а два преступления к категории - средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств, - судом не установлено в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2010 года в отношении Гейер Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.