Судья р/с Зеленский А.В. Дело № 22-5181/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Краснодара Нечесовой Н.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010, которым в порядке ч. 3 ст. 180 УК РФ в отношении К.Э.М., К.Н.Е., С.М.В..
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения заявителя К.Э.М. и его адвоката Фараджеву Н.В., просивших постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Фараджева Н.В. в интересах К.Э.М. обжаловала в порядке ч. 3 ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении прокурор полагает постановление суда подлежащим отмене. Суд превысил свои полномочия, признав незаконным постановление о возбуждении уголовного дела. Выводы суда об отсутствии оснований для уголовного преследования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В силу ст. 140 УПК РФ, суд вправе проверить наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела.
Как следует из ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно материалов дела, в отношении К.Н.Е., К.Э.М., С.М.В. следователем было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 180 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору. Из постановления следует, что К.Н.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, группой лиц по предварительному сговору с работниками магазина «наименование обезличено» генеральным директором К.Э.М. и исполнительным директором С.М.В. в торговых помещениях магазина неоднократно, незаконно, используя товарный знак «Louis Vuitton Malletier», осуществляли реализацию контрафактной продукции с этим торговым знаком, причинив правообладателю материальный ущерб на сумму 904 995 рублей 55 копеек.
Между тем, в уголовно-правовом смысле незаконное использование чужого товарного знака означает применение его на товарах и их упаковке, в рекламе, в печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках. Другие нарушения прав владельцев (несанкционированные изготовление, ввоз, продажа, хранение и т.п.) не подпадают под сферу действия уголовного закона.
Кроме того, уголовная ответственность по ст. 169 УК РФ крупным не является.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, так как не усматривается наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010, которым в порядке ч. 3 ст. 180 УК РФ в отношении К.Э.М., К.Н.Е. и С.М.В., оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора г. Краснодара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: