Судья: Чимирис Н.М. Дело № 22-5378/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 01 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Савченко Н.Г. в защиту интересов подозреваемой К. и подозреваемой К. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года, которым в отношении
К., дата обезличена года рождения, уроженки адрес обезличен
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством в отношении И., после законных требований участкового уполномоченного милиции ОВД по Лабинскому району лейтенанта милиции Щ. прекратить противоправные действия, стала высказывать в его адрес, как представителя власти, угрозы, с применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, замахиваясь в его сторону фрагментом металлической арматуры и булыжниками, а также высказывая публично оскорбления в его адрес.
18.08.2010 года К. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Савченко Н.Г. в защиту интересов подозреваемой К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить К. меру пресечения на подписку о невыезде.
В обоснование доводов указывает, что в представленном суду ходатайстве следователя отсутствуют доказательства причастности К. к совершению преступления, в протоколе задержания от 18.08.2010 года в нарушение требований ст.ст. 91, 92, 166 УПК РФ отсутствуют основания и мотивы ее задержания.
Обращает внимание, что К. подозревается в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительство в адрес обезличен, ее личность установлена, от органов следствия и суда ранее не скрывалась.
В кассационной жалобе подозреваемая К. просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.
В обоснование доводов указывает, что скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей она не намерена, поскольку преступлений не совершала.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле Шуваев С.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савченко Н.Г. - без удовлетворения.
В письменных возражениях ст. следователь Лабинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК Завгородний Р.И., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савченко Н.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
обвиняемый скроется от следствия и суда;
может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, К. подозревается в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, за одно из которых наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы. По месту жительства К. характеризуется отрицательно, ранее судима, судимость в настоящее время не погашена, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее скрывалась от органов следствия, была объявлена в розыск, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доказанность обвинения на данной стадии судебного разбирательства в компетенцию суда не входит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании К. меры пресечения - заключения под стражу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационных жалобах подозреваемой К. и адвоката Савченко Н.Г., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемой К. и адвоката Савченко Н.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: