Судья р/с Капранова В.В. Дело № 22-5297/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара 26 июля 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории ОМ - 1 УВД по г. Краснодару 21 апреля 2010 года о привлечении в качестве обвиняемой Н..
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав Н., адвоката Тарасову И.Э., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Н. обжаловала в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2010 года года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Н. утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона, дело рассмотрено судом в ее отсутствие, однако она и ее защитник не были извещены судом надлежащим образом о предстоящем судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, времени и дате судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований о судебном заседании 26 июня 2010 года Н. и ее защитник надлежащем образом судом извещены не были, в материалах дела отсутствует подтверждение об уведомлении заявителя и защитника о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение гарантированных уголовно-процессуальных прав всех заинтересованных лиц, проверить доводы сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара 26 июля 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории ОМ - 1 УВД по г. Краснодару 21 апреля 2010 года о привлечении в качестве обвиняемой отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: