Судья - Семенихина Ю.В. дело № 22-5185/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре судебного заседания - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Барановского Е.Н. в интересах осужденного Екатеринчева В.П. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19.07.2010 года, которым
Екантеринчев Валерий Петрович, дата обезличена г.р., уроженец ст. адрес обезличен адрес обезличен, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 1 ст. 228 УК РФ -1 год лишения свободы,
ч. 1 ст. 167 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ - 3 года лишения свободы,
ч.1 ст. 119 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.
ч. 1 ст. 115 УК РФ - штраф в сумме 5000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Динского районного суда Краснодарского края Екатеринчев В.П. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; угрозу убийством; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены в конце дата обезличена г. в адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен; дата обезличена года в адрес обезличен адрес обезличен по адрес обезличен; дата обезличена г. около 20 часов 00 минут в ст. адрес обезличен, адрес обезличен; дата обезличена г. в период времени с 23 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в домовладении номер обезличен по адрес обезличен в ст. адрес обезличен Краснодарского края; дата обезличена г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов в адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Барановский Е.Н. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, а так же нахождение на его иждивении престарелой матери, которая нуждается в его помощи. Указывает, что гражданский иск потерпевшими заявлен не был и материальных претензий они к Екатеринчеву В.П. не имели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере; умышленное повреждение чужого имущества; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; угроза убийством; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно - процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19.07.2010 года в отношении Екатеринчева Валерия Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барановского Е.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи