Судья: Немчинов Ю.А. Дело № 22-4823/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 01 сентября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силакадзе А.И. на апелляционный приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 23.03.2010 года в отношении
Силакадзе Александра Илиевича, дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, ранее судимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 8000 (восемь) тысяч рублей. Взыскано с Силакадзе А.И. в пользу С. расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 690 рублей, расходы на подготовку дела в суд 500 рублей, услуги представителя в судебном заседании 2500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 6690 рублей. Взыскано с Силакадзе А.И. в пользу С2. расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 690 рублей, расходы на подготовку дела в суд 500 рублей, услуги представителя в судебном заседании 2500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 6690 рублей.
Силакадзе Иосэба Илиановича, дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 (пять) тысяч рублей.
Взыскано с Силакадзе И.И. в пользу С. расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 690 рублей, расходы на подготовку дела в суд 500 рублей, услуги представителя в судебном заседании 2500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 6690 рублей. Взыскано с Силакадзе И.И. в пользу С2. расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 690 рублей, расходы на подготовку дела в суд 500 рублей, услуги представителя в судебном заседании 2500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 6690 рублей,
изменен в части гражданского иска.
Взыскано солидарно с Силакадзе А.И. и Силакадзе И.И. в пользу С. в счет возмещения ущерба 2600 рублей.
Взыскано с Силакадзе А.И. и Силакадзе И.И. в пользу С. расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 345 рублей, расходы по составлению заявления в суд 250 рублей, услуги представителя в судебном заседании 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего 4595 рублей с каждого.
Взыскано с Силакадзе А.И. и Силакадзе И.И. в пользу С2. расходы по оплате медосвидетельствования в сумме 345 рублей, расходы по составлению заявления в суд 250 рублей, услуги представителя в судебном заседании 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего 4595 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 23.03.2010 года Силакадзе А.И. и Силакадзе И.И. признаны виновными в нанесении побоев С. и С2.
Апелляционным приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 23.03.2010 года в отношении Силакадзе А.И. и Силакадзе И.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ изменен в части гражданского иска.
В кассационной жалобе осужденный Силакадзе А.И. просит отменить вынесенные судебные решения, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Обращает внимание, что 10.01.2010 года с 18.00 до 11.01.2010 года 8.00 он находился у своей знакомой девушки - Ч., по адресу адрес обезличен, что подтвердили в судебном заседании свидетели Ч., К. и С3.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Силакадзе А.И. в совершенном им преступлении, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на исследованных доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях частных обвинителей С., С2., а также свидетелей С4. и А.
У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях частных обвинителей и данных свидетелей, поскольку их показания являются непротиворечивыми, последовательными, и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина осужденного также подтверждена: заключением эксперта № 114 от 18.03.2010 года, согласно которого С. причинены повреждения в виде травматического отека мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков ссадины лица, кровоподтека левой нижней конечности, заключением эксперта № 115 от 18.03.2010 года, согласно которого С2. причинены повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния лица, ссадины правой верхней конечности, ссадины левой верхней конечности.
К показаниям свидетелей Ч. - знакомой Силакадзе А.И. и С3. - матери осужденных, которые пояснили, что Силакадзе А.И. в день совершения преступления находился в адрес обезличен и на месте совершения преступления его не было, суд обоснованно отнесся критически и расценил как способ защиты осужденных, поскольку они полностью опровергаются показаниями С4. и С2., а также письменными доказательствами дела.
Действия осужденного Силакадзе А.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Силакадзе А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
Принятое судом решение о взыскании в пользу С. и С2. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в части стоимости поврежденной куртки в сумме 2600 рублей, а также в части возмещения затрат на представителя в сумме 5000 рублей каждому, мотивировано.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Силакадзе А.И., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года в отношении Силакадзе Александра Илиевича и Силакадзе Иосэба Илиановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Силакадзе А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: