Постановление суда оставлено без изменения.



Судья р/с Горлов А.С. Дело № 22-5479/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодар от 25 июля 2010 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Следователем СО ОМ-1 УВД г. Краснодара Ш. заявлено ходатайство об избрании в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе Ч. полагает, что следователь и суд подошли к делу с явным обвинительным уклоном. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным способом помешать производству по уголовному делу.

Мера пресечения Ч. избрана в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

Ч. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в том, что, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, он попросил у малоизвестного И. принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, в действительности не собираясь его возвращать. Удерживая похищенное, Ч. с места преступления скрылся.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Ч. ранее осуждался к лишению свободы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодар от 25 июля 2010 года в отношении Ч. о заключении его под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200