Судья – Танделова Л.М. дело № 22 - 5218
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 1 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Ерёмине В.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Князева А.К. на приговор Апшеронского районного суда от 22 июля 2010 года, которым
Капелюк Максим Александрович, родившийся
**.**.**** года в адрес обезличен
адрес обезличен, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам;
- по ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2010г.) к пяти годам шести месяцам без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к восьми годам;
- по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к семи годам без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2010г.) к шести годам без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, Капелюк признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья., совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, совершении изнасилования, т.е. полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, а доводы жалобы защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Князев А.К. просит об изменении приговора, переквалификации действий Капелюка с ч.1 ст.162 УК РФ и снижении размера наказания. В обоснование этого указывает, что умыслом осужденного не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В связи с переквалификацией его наказание является суровым, не соответствующим его личности, так как он является несовершеннолетним и страдает различными заболеваниями.
В своих возражениях, государственный обвинитель Сумарокова А.В. просит оставить приговор без изменения, а доводы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Капелюка М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности Капелюка М.А. в инкриминируемых преступлениях, суд правильно взял за основу показания потерпевшей Л., свидетелей Б., М. и других, показания потерпевших Л. и Л., свидетеля Г., показания потерпевшей П., показания свидетелей Б. и Ж., А., показания потерпевшей Ш., показания свидетеля К., протоколы осмотров мест происшествий, протоколы опознаний Капелюка М.А. потерпевшими, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Л. и Ш., П., заключения судебно-биологических_экспертиз, протокол личного обыска Капелюка М.А., заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Капелюка М.А., показания осужденного об обстоятельствах нападения на потерпевших, другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Действия осужденного Капелюка М.А. по ч.4 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п.«б» ч.2 ст.131, ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного осужденным, а так же с учетом данных, характеризующих его и других обстоятельств по делу.
Доводы защитника о неправильной квалификации действий его подзащитного в отношении потерпевшей Л. и чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, судом первой инстанции были всесторонне проверены и учтены при принятии решения.
В ходе кассационного рассмотрения, судебной коллегией небыло установлено нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Апшеронского районного суда от 22 июля 2010 года в отношении Капелюка Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Князева А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: