Судья р/с Тростянский А.Н. Дело № 22-5187/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Складановой Н.И., адвоката Черненко В.В. в её защиту, по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года, которым
Складанова Наталья Ивановна, **.**.**** года рождения, уроженка /адрес обезличен/ ранее не судимая,
осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в государственных, муниципальных и коммерческих организациях, сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор подлежащим смягчению по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Складанова Н.И. совершила уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем непредоставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Согласно приговору, Складанова Н.И., являясь директором ООО «наименование обезличено», зарегистрированного в ИФНС по Отрадненскому району 18 июля 2007 года, основным видом деятельности которого является «Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными», в период времени с 2007 года по 2009 год осуществляла деятельность по закупке и дальнейшей поставке сельхозпродукции. Используя подложные закупочные документы, она внесла в налоговые декларации ложные сведения о полученной ООО «наименование обезличено» прибыли, тем самым уклонилась от уплаты налогов.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении старший помощник прокурора района просит об отмене приговора, ссылаясь, что суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, дело рассмотрено в особом порядке. Возможность исправления осужденной без изоляции от общества судом не рассмотрена.
В кассационной жалобе адвокат Черненко В.В. считает вынесенный приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденной. Считает, что при назначении наказания суд учел данные о личности Складановой Н.И. формально, по надуманным основаниям не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Считает, что исправление Складановой Н.И. возможно с применением более мягкой меры наказания. Просит применить ст. 73 УК РФ.
В своей кассационной жалобе осужденная Складанова Н.И. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Она добровольно написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию преступления. У неё есть малолетняя дочь, кроме того, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению на основании изложенным в них доводах.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обвинение и квалификация действий осужденной по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с которыми она согласилась, обоснованны, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания Складановой Н.И. суд не дал должной оценки характеру совершенного преступления, не в полной мере дал оценку данным о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Раннее к уголовной ответственности осужденная не привлекалась, с предъявленным обвинением согласилась, кроме того писала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что свидетельствует о возможности её исправления без изоляции от общества.
Не признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учел, что не все обстоятельства совершения преступления были известны органам следствия. Только позиция осужденной в ходе расследования позволила полно и достоверно установить их. Поэтому при назначении наказания явка с повинной должна быть принята во внимание.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, служат основанием для смягчения приговора.
Судебная коллегия полагает, что исправление осужденной и достижение целей уголовного наказания возможно её условным осуждением с применением ст. 73 УК РФ.
Имеются основания для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осужденной и её защитника, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года в отношении Складановой Натальи Ивановы изменить.
Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.
Применить п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Из-под стражи Складанову Наталью Ивановну освободить немедленно.
Председательствующий:
Судьи: