Судья р/с Ржевский А.С. Дело № 22-5210/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвокатов Краснобородько В.А., Лось М.В., Исаенко Б.Н. в защиту осужденного Жракова И.В., по кассационному представлению заместителя Славянского межрайпрокурора Радионова А.А. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года, которым
Жраков Иван Васильевич, **.**.**** года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В пользу ЗАО «наименование обезличено» Славянского района Краснодарского края в счет возмещения материального ущерба взыскано 18 585 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., просившего удовлетворить кассационное представление и приговор в части гражданского иска отменить, пояснения адвокатов Краснобородько В.А., Лось В.М. и Исаенко Б.Н., просивших приговор суда отменить по доводам их кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Жраков И.В. совершил присвоение и растрату с использованием служебного положения в особо крупном размере. Являясь руководителем ООО «наименование обезличено», он принял по договору от ЗАО «наименование обезличено» для подработки зерна рис-сырец в количестве более 8 млн. кг, из которого в 2008-2009 году 1858510 кг присвоил и реализовал на сторону, причинив ущерб на сумму 18585100 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Краснобородько В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Органами предварительного расследования были допущены нарушения норм УПК РФ, в частности, уголовное дело было возбуждено без достаточных оснований, так как бухгалтерских документов, подтверждающих недостачу риса-сырца, ЗАО «наименование обезличено» следователю не представило. Руководитель ЗАО «наименование обезличено» А.Л.А. и главный бухгалтер К.М.А. инвентаризацию вопреки требованиям закона не провели. Считает, что вина Жаркова И.В. по ст. 887 ГК РФ не доказано, как и не доказан факт передачи истцом ответчику конкретных товаров на хранение. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Лось В.М. так же полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что в основу обвинительного заключения были положены документы, в которых есть существенные противоречия. Имеется ряд существенных нарушений при проведении судебной экспертизы о количестве недостающего риса. Судебные эксперты не представили документов, подтверждающих их квалификацию. Заключение составлено поверхностно, допущен ряд математических ошибок. Эксперт не пояснил, какими документами подтверждается, что рис в количестве 1911 439 кг отгрузило ООО «наименование обезличено». То есть, кто конкретно отгружал, способ отгрузки, дата, место отгрузки, цена, количество, остались невыясненными. Таким образом, по делу не определено точное количество похищенного риса.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Исаенко Б.Н. в защиту осужденного также считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять не выводы, не дано правовой оценки аудиторскому заключению от 09 апреля 2010 года по финансовой отчетности ЗАО «наименование обезличено» за период с января по декабрь 2008 года. Данная аудиторская проверка была проведена по инициативе руководства ЗАО «наименование обезличено». Из указанного заключения усматриваются нарушения ведения бухгалтерии, полностью отсутствует учет обязательств и активов, что свидетельствует о недостоверном отражении финансово - хозяйственной деятельности. В приговоре не отражены полностью показания работников ЗАО «наименование обезличено». Он подвергает сомнению квалификацию судебных экспертов. Суд необоснованно не учел мнение допрошенного в суде представителя независимой аудиторской компании о том, что документов, подтверждающих недостачу риса-сырца в количестве 1911 430 кг нет. При определении ущерба суд не принял во внимание, что ЗАО «наименование обезличено» не оплатило ООО «наименование обезличено» предусмотренные договором услуги по переработке риса, а так же то, что свидетель К.В.Г. по данному договору с ЗАО «наименование обезличено» получил на мехтоке и вывез зерно, о чем дал соответствующие показания в суде. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре имеют существенные противоречия, в связи с чем просит приговор отменить.
В кассационном представлении заместитель Славянского межрайонного полагает приговор суда подлежащим отмене в части гражданского иска. Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия ЗАО «наименование обезличено» и его представитель с иском к Жракову И.В. в порядке ст. 44 УПК РФ не обращались. Таким образом, изложенные в приговоре выводы суда в части решения вопроса о гражданском иске не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Имеются возражения на кассационные жалобы от государственного обвинителя Радионова А.А., в которых он просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а также от представителя ЗАО «наименование обезличено» Нигоевой Е.В., которая просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор в части осуждения Жракова И.В. законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению. В части гражданского иска приговор следует отменить.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу и проверенными судом доказательствами - показаниями представителя потерпевшего А.Л.А., свидетелей К.М.А., С.С.В., Ш.А.В., В.Н.Л., Д.А.И., Г.В.И., К.Г.В., А.С.В., К.А.Н., К.И.Г., Ш.Е.Я., Л.О.А., П.С.А., и других, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, другими материалами дела.
Из исследованных доказательств следует, что только Жраков И.В. мог давать распоряжения на отпуск риса с мехтока ООО «наименование обезличено», заключением экспертизы установлено количество поступившего от ЗАО «наименование обезличено» риса и его недостача в размере, указанном в приговоре.
Стоимость недостающего риса подтверждена соответствующими расчетами.
Действия осужденного квалифицированы правильно, так как он, осуществляя полномочия относительно зерна, поступившего на его предприятие для переработки, растратил его.
Доводы кассационных жалоб о недостоверности и недостаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, являются несостоятельными. Все доказательства, изложенные в приговоре, сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают. В приговоре приведены правильные мотивы, по которым доводы стороны защиты о невиновности осужденного признаны несостоятельными.
То обстоятельство, что решениями арбитражных судов установлена задолженность ЗАО «наименование обезличено» перед ООО «наименование обезличено» не давало оснований для растраты риса, переданного для доработки.
Мера наказания соответствует требованиям закона.
В то же время при принятии решения о взыскании с осужденного в пользу ЗАО «наименование обезличено» причиненного ущерба, суд не учел, что руководитель Жраков И.В. растратил имущество, не обладающее индивидуально-определенными признаками, находящееся в законном владении его предприятия ООО «наименование обезличено» на основании гражданско-правового договора. Поэтому в качестве гражданского ответчика необходимо было привлечь ООО «наименование обезличено». Однако, гражданский иск в уголовном деле заявлен не был, поэтому и не мог быть удовлетворен. В связи с чем приговор в части взыскании суммы ущерба с осужденного в пользу ЗАО «наименование обезличино» подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя Славянского межрайпрокурора удовлетворить.
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года в отношении Жракова Ивана Васильевича в части взыскания с него в пользу ЗАО «наименование обезличено» 18 585 100 рублей отменить.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Краснобородько В.А., Лось М.В., Исаенко Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: