Федеральный судья - Русавин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Флюкратова Е.Б.
судей: Захарчевского Ю.В. Соболева Э.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя У. и кассационной жалобе адвоката Дудченко Ю.В. в защиту обвиняемого Е. на постановление Туапсинского районного суда от 03 августа 2010 года, которым:
уголовное дело в отношении Е., обвиняемого по ч.2 ст.109, ч.1 ст.222 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Этим же постановлением мера пресечения Е. оставлена в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым отменить постановление суда, объяснения Е. и его защитника адвоката Дудченко Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, возбужденное в отношении Е. направлено для рассмотрения по существу в Туапсинский районный суд. В ходе предварительного слушания данного уголовного дела судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
В кассационном представлении государственный обвинитель У. просит постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения дела по существу, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось.
В кассационной жалобе адвокат Дудченко Ю.В. в защиту обвиняемого Е. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что суд на стадии предварительного слушания не вправе оценивать достаточность собранных по уголовному делу доказательств.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу представитель потерпевшей М. адвокат В. просит оставить постановление суда без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая данное уголовное дело и приняв решение о возвращении его прокурору, суд в постановлении указал, что следствием допущены нарушения при составлении обвинительного заключения, а именно - в нем не дана оценка доказательствам, которые свидетельствуют о возможном наличии в действиях Е. признаков преступления, за которые законом предусмотрена более тяжкая ответственность.
Исходя из требований п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Однако, как следует из материалов дела, оценка доказательствам, которые свидетельствуют о возможном наличии в действиях Е. признаков преступления, за которые законом предусмотрена более тяжкая ответственность, органами предварительного следствия дана не была.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, вывод суда о необходимости возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом обоснован и подтверждается представленными материалами, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении данного уголовного дела прокурору по обстоятельствам изложенным в постановлении.
В связи с изложенным, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 03 июня 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Е. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.