Федеральный судья - Бражников А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Захарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению старшего помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара и кассационной жалобе Г. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года, которым:
жалоба Г. на постановление старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ №10 СУ при УВД г.Краснодара С. от 09 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р. поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодара указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе Г., просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное, мотивируя это тем, что судом не исследованы обстоятельства дела, подробно излагает свою версию произошедших событий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г.Краснодара подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с требованиями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, учтены ли следствием все указанные в жалобе обстоятельства.
Однако вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы Г., учтены не были.
Кроме того, судом при вынесении постановления не принято во внимание, что постановление старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ №10 СУ при УВД г.Краснодара С. от 09 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела вынесено с нарушением п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как следователем не указано в чьих именно действиях он не усматривает состав преступления.
Судебная коллегия находит, что решение следователя противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, а выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы Г. так же не соответствуют требованиям закона и противоречат нормам УПК.
В связи с изложенным, судебная коллегия признаёт выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы Г. необоснованными, так как они не согласуются с имеющимися данными и требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе - удовлетворению.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. на постановление старшего следователя СО по РП на ОТ ОМ №10 СУ при УВД г.Краснодара С. от 09 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.