Федеральный судья - Попов П.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Захарчевского Ю.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П. и кассационной жалобе адвоката З. в защиту осужденного Ли С.А. на приговор Геленджикского городского суда от 05 июля 2010 года, которым:
Ли С.А., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре Ли С.А. признан виновным в хищениях вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере, а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве) с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Ли С.А. свою вину не признал.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего отменить приговор суда, доводы потерпевшей Е. и представителя потерпевшей стороны ОАО «***», а также защитника М., просивших оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель П. просит отменить приговор суда, мотивируя это тем, что суд, указав о хищении вверенного осужденному имущества, с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере не указал часть и статью инкриминируемых деяний, а также суд в нарушение требований закона не указал в приговоре в редакции какого федерального закона УК РФ осужден Ли С.А., с учетом того, что в ст.ст. 159, 160 УК РФ на момент вынесения приговора законодателем были внесены существенные изменения.
В кассационной жалобе адвокат З. в защиту осужденного Ли С.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, мотивируя это тем, что вина в совершении инкриминируемого осужденному преступления не доказана, отсутствует состав преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ли С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей С., К., Г., А., показаниями представителя потерпевшего ОАО «***» К., потерпевшей Е. пояснившей, что в 2006 году лично передала Ли С.А. 465 000 рублей за покупку адрес обезличен, но ей в регистрации данной квартиры отказали так как в ней была перепланировка, кроме того, выяснилось, что в данной квартире проживали другие люди. Ли обещал ей уладить этот вопрос и вернуть деньги, но данное обещание не выполнил, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которой денежные средства в сумме 10 739 434 рубля, полученные за продажу комнат и квартир ОАО «***» не оприходованы, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ли С.А. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.
Что касается довода кассационного представления относительно того, что суд не указал в какой редакции федерального закона УК РФ осужден Ли С.А., то такой довод, в соответствии с положениями ч.15 ст.397 УПК РФ, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как в случае неясностей, возникающих при исполнении приговора, сторона вправе обратиться за разъяснениями в суд, вынесший приговор.
Довод кассационного представления, касающийся того, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о хищении вверенного осужденному имущества, с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере не указал часть и статью инкриминируемых осужденным деяний, то такой довод также не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как суд перечислил в фабуле приговора все диспозиции совершенных Ли преступлений.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденного о том, что виновность Ли С.А. недоказана и в его действиях отсутствует состав преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ли по ч.3 ст.159 (5 эпизодов преступлений), ч.3 ст.160 (5 эпизодов преступлений) и по ч.4 ст.160 (2 эпизода преступлений) УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ли С.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда от 05 июля 2010 года в отношении Ли С.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.