Судья - Дубовик С.А. дело № 22-5237/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре судебного заседания - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Амбарова Д.М.
осужденного - Белого Л.С.
адвоката - Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Белого Л.С. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15.07.2010 года, которым
Белый Леонид Сергеевич, дата обезличена г.р., уроженец ст. адрес обезличен адрес обезличен, ранее судимый, 01.06.2009 года Динским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Белого Л.С., адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Динского районного суда Белый Л.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено дата обезличена года в 09 часов 30 минут в домовладении номер обезличен х. ФИО7 ст. адрес обезличен адрес обезличен, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Белый Л.С. указывает на несправедливость приговора суда ввиду его суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому и отсутствие смягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно - процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года в отношении Белого Леонида Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белого Л.С. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи